Решение по делу № 2-2610/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-2610/2023

УИД 39RS0001-01-2023-001639-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ушковой М.В.

с участием ответчика Голованова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимов Д.С. к Голованов А.А. об истребовании движимого имущества, документов, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Д.С. обратился в суд с данными требованиями, указав, что 05 декабря 2021 года был заключен договор займа денежных средств между ним и Головановым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик), в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 2.2 договора распиской от 5 декабря 2021 года, собственноручно написанной и подписанной заемщиком. Также в соответствии с договором займа от 05.12.2021 и договором залога от 05.12.2021, заемщик в счет гарантии исполнения обязательств передал в залог следующее движимое имущество: автомобиль марки МАЗДА 5; наименование (тип ТС): легковой прочее; год изготовления ТС: 2007; идентификационный номеp (VIN) №; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет кузова (кабины, прицепа):синий; государственный регистрационный знак: №; свидетельство о регистрации транспортного средства: №, паспорт транспортного средства №, по соглашению сторон определена стоимость имущества в <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.3 договора срок возврата денежных средств 05 декабря 2022 года. В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано. 06 декабря 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 6 декабря 2022 года, о чем имеется соответствующая собственноручная надпись, однако в указанный срок ответчик денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не возвратил, от перевода права собственности на заложенное имущество уклоняется. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Согласно п. 2.3 договора займа денежные средства предоставлялись заемщику сроком до 05.12.2022. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля марки МАЗДА 5, год изготовления №; идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Заключенный между сторонами договор займа не подлежал обязательному нотариальному удостоверению. Следовательно, договор залога, обеспечивающий исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору займа, мог быть заключен в простой письменной форме. Соответственно, соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке также могло быть совершено сторонами в простой письменной форме. Право на владение предметом залога в течение периода действия договора залога, в свою очередь, определяется условиями договора залога. Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по кредиту, т.е. в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов. Условие об обязанности ответчика передать истцу предмет залога в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ). Поскольку обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залогом, наступило, то следует признать, что к истцу перешло право на владение предметом залога. Просит истребовать движимое имущество: автомобиль марки МАЗДА 5; наименование (тип ТС): легковой прочее; год изготовления ТС: 2007; идентификационный номep (VIN) №; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет кузова (кабины, Прицепа): синий; государственный регистрационный знак: №; свидетельство о регистрации транспортного средства: №, паспорт транспортного средства №, из владения Голованова А.А. и передать его во владение Ефимов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признав за Ефимов Д.С. право собственности, истребовать у Голованова А.А. комплект ключей, паспорт транспортного средства, автомобиля марки МАЗДА 5, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № и передать их Ефимову Д.С., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9 200 руб.

Истец Ефимов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела.

Ответчик Голованов А.А. в судебном заседании с требованиями согласился, пояснил, что фактически автомобиль находится у истца в пользовании.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

05.12.2021 между Ефимовым Д.С. (займодавец) и Головановым А.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 05.12.2022. Договор действует до исполнения всех обязательств по нему. Передача денежных средств оформлена распиской, приобщенной в материалы дела.

В установленный срок денежные средства займодавцу возвращены не были, в связи с чем 06.12.2022 заемщику вручена письменная претензия об исполнении обязательств.

05.12.2021 между Ефимовым Д.С. (займодавец) и Головановым А.А. (заемщик) заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Голованова А.А., возникших из договора займа от 05.12.2021, заключенного между заемщиком и займодателем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество: автомобиль марки МАЗДА 5; наименование (тип ТС): легковой прочее; год изготовления ТС: 2007; идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет кузова (кабины, прицепа): синий; государственный регистрационный знак: №; свидетельство о регистрации транспортного средства: №, паспорт транспортного средства №. По соглашению сторон определена стоимость имущества в <данные изъяты> руб. В силу п. 2.10 договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. Залогодатель заявляет, что именно ему принадлежит передаваемое в залог имущество и что оно свободно от каких бы то ни было обременений и претензий со стороны третьих лиц. Заложенное имущество находится у залогодателя (п.1.4-1.5).

Согласно данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области собственником спорного транспортного средства является ответчик Голованов А.А.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Условия заключенного между сторонами договора, предусматривающего, что переход права собственности на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, находятся в противоречии с указанными нормами закона, поскольку договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При указанных обстоятельствах, поскольку действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований Ефимова Д.С. о признании права собственности не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку спорный автомобиль на праве собственности зарегистрирован за ответчиком.

При изложенных обстоятельствах требования Ефимова Д.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимов Д.С. (№) к Голованов А.А. (№) об истребовании движимого имущества, документов, признании права собственности, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.

Судья                                Пичурина О.С.