Решение по делу № 12-16/2020 от 16.12.2019

Дело № – 16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

________ (дата) года

Судья Черепановского районного суда ________ Курахтанова А.А., при секретаре Масловой И.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кулинков

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кулинков с жалобой на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________, мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата),

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка, мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), Кулинков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кулинков, обжаловал его в порядке ст.30.1 КоАП РФ. В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела (дата) он не участвовал, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствовали. В связи, с чем он был лишен возможности реализовать свое право на защиту. Мировым судьей ему необоснованно было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20600 рублей, так как, получив копию постановления № от (дата), он добровольно оплатил штраф в размере 10300 рублей, (дата), допустив просрочку на 4 дня. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен (дата), позднее, чем оплачен штраф. На основании вышеизложенного, просит суд постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________, мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), отменить производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, либо в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании Кулинков поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка, мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, либо в связи с истечением срока давности.

Представитель отдела лесных отношений ________, в судебное заседание не явился, о времени и месте, извещен надлежащим образом, корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела лесных отношений ________.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кулинков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотревшей административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Субъективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует вина лица в форме умысла в неисполнении постановления о наложении штрафа.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей исполнение постановления о наложении административного штрафа, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Исходя из системного толкования ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, должностное лицо - Кулинков в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок (до (дата) включительно) не уплатил административный штраф в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей, наложенный на него постановлением и.о. начальника отдела лесных отношений – главного лесничего по Черепановскому лесничеству управления охраны, защиты, воспроизводства лесов и государственного лесного контроля и надзора министерства природных ресурсов и экологии ________ от (дата) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (дата).

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность должностного лица - Кулинков в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата)(л.д.2-5); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении.(л.д.6); постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от (дата).(л.д.7-9).

В соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть оплачен до (дата) включительно.

Должностное лицо - Кулинков, оплатил штраф в размере 10300 рублей, (дата), то есть с нарушением установленного срока, что подтверждается платежным поручением № от (дата).(л.д.11).

Поскольку в установленный срок штраф не был оплачен, в связи, с чем у мирового судьи имелись основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы Кулинков о том, что он не был надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения административного материала мировым судьей, суд находит не состоятельными, поскольку как видно из материала административного дела Кулинков в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Доводы заявителя опровергаются наличием в материалах дела на л.д. 14 о направлении судебной повестки по адресу проживания Кулинков, указанному в протоколе, а также указанному и в жалобе Кулинков на постановление от (дата). Согласно почтового конверта вернувшегося в адрес суда, судебное извещение Кулинков, не получено в связи с «истечением срока хранения» и возвращено (дата) мировому судье. Следовательно, судебное извещение не получено Кулинков, по обстоятельствам, от него зависящим, а извещение Кулинков о судебном заседании (дата). является надлежащим, а Кулинков признается извещенным об указанном судебном заседании. Таким образом, мировым судьей обоснованно в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Кулинков

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно протокола об административном правонарушении Кулинков проживает по адресу: ________ ________, направленная мировым судьей по указанному адресу заказной почтой судебная повестки вернулись с отметкой "Истек срок хранения".

При таких обстоятельствах суд считает, что для Кулинков были созданы все условия для реализации его прав и его следует считать извещенным о дне, месте и времени слушания дела, неявка в судебное заседание это злоупотребление своим правом. Мировой судья правильно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Кулинков в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что имеются основания для применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности, не может быть принят во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Таким образом, нарушение Кулинков срока, установленного для добровольной оплаты административного штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением, в связи с чем оснований применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней и заканчивался (дата).

Постановление мирового судьи вынесено (дата)., то, есть в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________, мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кулинков подтверждены, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица - Кулинков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что в постановлении от (дата), не верно, установлены анкетные данные в части неверного указания место рождения Кулинков, не является основанием для отмены судебного решения.

Дело рассмотрено мировым судьей, всесторонне, полно и объективно, постановление от (дата) вынесено законно, обоснованно, а потому жалоба Кулинков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

     Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________, мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), в отношении должностного лица – Кулинков, согласно которого Кулинков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20600 рублей, оставить без изменения, а жалобу Кулинков – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

        Судья                                (подпись)                                                          А.А.Курахтанова