Решение по делу № 2-1076/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-1076/2022

УИД 13RS0025-01-2022-001487-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                             30 июня 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.

при секретаре судебного заседания Инжуткиной О.Е.,

с участием:

истца Садигова Ш.М.О.,

ответчика Ювкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садигова Шахина Масима Оглы к Ювкину Денису Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Садигов Ш.М.О. обратился в суд с иском к Ювкину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании расписки от 18 июля 2019 г. истец передал Ювкину Д.В. денежные средства в размере 560 000 руб. на месяц, то есть до 18 августа 2019 г. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не выполнил.

В связи с чем просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в размере 8800 руб.

В судебное заседание истец Садигов Ш.М.О. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30).

В судебное заседание ответчик Ювкин Д.В. не явился, о дне судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации ответчика, суду не представлено.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 18 июля 2019 г. Ювкин Д.В. получил от Садигова Ш.М.О. в долг (займ) денежные средства в размере 560 000 руб. без уплаты процентов сроком на 1 месяц.Факт получения ответчиком заемных денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается распиской от 18 июля 2019 г. (л.д.32).

Ответчиком факт собственноручного написания вышеуказанной расписки не оспорен, доказательств безденежности договора займа или составления их под давлением, вследствие обмана суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая на основании положений статьи 67 ГПК РФ письменные доказательства, а именно расписку о получении денежных средств в долг (займ), содержащую все существенные условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что между Садиговым Ш.М.О. и Ювкиным Д.В. 18 июля 2019 г. фактически был заключен договор займа, т.к. из текста расписки следует обязательство ответчика выплатить долг (займ) в размере и срок, определенные сторонами, при этом денежные средства в размере 560 000 руб. ответчику по условиям данного договора переданы.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что до согласованного в расписке срока – 18 августа 2019 г. Ювкиным Д.В. заемные денежные средства Садигову Ш.М.О. возвращены не были, т.е. обязательства им не исполнены.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлинник расписки от 18 июля 2019 г. о получении ответчиком суммы займа представлен суду, что подтверждает факт нахождения долгового документа у истца и неисполнение Ювкиным Д.В. обязательства по возврату займа.

На подлиннике расписки каких-либо отметок, подтверждающих возврат ответчиком полностью или в части суммы долга, не имеется, иных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, а также доказательств недобросовестности истца, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика Ювкина Д.В. 22 марта 2022 г. направлено требование о возврате суммы займа (л.д.9). Между тем, как указывает истец и не оспорено ответчиком, данное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Садигова Ш.М.О. о взыскании суммы займа в размере 560 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию возврат государственной пошлины в размере 8800 руб., уплаченной согласно квитанции и чеку-ордеру №1210 от 3 февраля 2022 г. (л.д.1).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Садигова Шахина Масима Оглы к Ювкину Денису Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ювкина Дениса Викторовича (паспорт серии <..>, выданный ОВД <адрес> Республики Мордовия <дата>) в пользу Садигова Шахина Масима Оглы (паспорт серии <..>, выданный МВД по <адрес> <дата>) задолженность по договору займа, заключенному в форме расписки от 18 июля 2019 года, в размере 560 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 8800 рублей, а всего 568 800 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 30 июня 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова