Решение по делу № 33-9381/2018 от 02.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9381/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Пономаренко А.В., рассмотрев заявление ФИО1 в интересах ФИО2 о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 3 апреля 2018 года по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

01.10.2018 года в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 3 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Ялты Республики Крым к ФИО2 о признании строения самовольным, его сносе, третьи лица ФИО4, администрация <адрес> Республики Крым, поданное представителем ФИО2 – ФИО1, которое не может быть принято к производству апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Главой 42 ГПК РФ предусмотрен порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, в силу ст. 394 ГПК РФ вправе подать заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в суд, принявший эти постановления.

Положения вышеуказанной нормы закона определяют, что обращение в суд, пересматривающий решения по вновь открывшимся обстоятельствам, происходит путем подачи заявления.

Такое заявление должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым ГПК РФ к форме и содержанию процессуальных документов.

Действующим ГПК РФ не предусмотрено нормы, регулирующей форму и содержание заявления, поданного в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К заявлению, подаваемому в апелляционную инстанцию, прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, применительно к ч. 5 ст. 378, ч. 4 ст.391.3 ГПК РФ (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям (ст.ст.131, 132 ГПК РФ), с учетом особенностей, установленных главой 42 ГПК РФ.

В силу ч.4 ст. 131,ст. 132 ГПК РФ заявление подписывается его подателем или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. К заявлению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя.

Пунктом 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрены процессуальные последствия подписи и подачи заявления лицом, не имеющим таких полномочий, в виде возврата заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1 ст. 53 ГПК РФ).

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявление, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как видно из представленных документов, заявление о пересмотре вышеуказанного судебного акта апелляционного суда по новым обстоятельствам подписано и подано ФИО1 в интересах ФИО2 со ссылкой на представительство ответчика по доверенности, однако доверенность, содержащая указание на соответствующие полномочия представителя, к заявлению не приложена.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 в интересах ФИО2 о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 3 апреля 2018 года по новым обстоятельствам подлежит возвращению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 135, 394 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 в интересах ФИО2 о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 3 апреля 2018 года по новым обстоятельствам возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением после устранения допущенных недостатков.

Судья: