Решение по делу № 2-217/2019 от 06.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксперт Групп Москва», ООО «Кристер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Эксперт Групп Москва» были заключены договоры № и № на оказание услуг по подбору тура в Турецкую Республику. Туроператором по настоящему договору является ООО «Кристер», торговая марка «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ из центрального офиса ООО «ФИО2» в ходе телефонного разговора истице сообщили, что запланированный вылет не состоится, так как менеджер ФИО7 похитила денежные средства и скрылась.

ФИО1 обратилась к туроператору ООО «Кристер» с претензией о возмещении денежных средств за приобретенный тур, однако генеральный директор ООО «Кристер» пояснил, что поскольку между ООО «Эксперт групп Москва» и ООО «Кристер» договор не заключен, у них отсутствуют обязательства по взысканию денежных средств.

Просит суд, расторгнуть договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков вернуть денежные средства в размере 334500 рублей в солидарном порядке, возместить моральный вред и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эксперт Групп Москва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу.

Представитель ответчика ООО «Кристер» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эксперт Групп Москва» были заключены договоры № и № на оказание услуг о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. ( л.д. <данные изъяты>)

Согласно <данные изъяты>. договора, турагент обязуется за вознаграждение от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплате комплекса услуг, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, а также по получению и передаче туристу выездных документов ( ваучера, авиабилетов, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а турист обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой, указанной в договоре.

В соответствии с приложением № договора стоимость туристического продукта составила <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается выданными туристическими путевками серии АА №, АА№ от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п<данные изъяты> ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащие оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от тог, кем должны были оказываться или оказывались) несет туроператор.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку услуги по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ истице оказаны не были, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие неоказания услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура агентом в интересах туриста от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Эксперт Групп Москва»

Как следует из материалов дела, туроператором по вышеуказанным договорам является ООО «Кристер», однако, ООО «ФИО2» не представлено доказательств наличия между ООО «Кристер» и ООО ««Эксперт Групп Москва» договорных отношений, кроме того, заявка турагентом в адрес ООО «Кристер» на организацию туристической поездки в интересах истца не поступала. Так же ООО ««Эксперт Групп Москва» не представлено доказательств оплаты туристической поездки истца туроператору.

В силу ст.56 ГПУ РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд частично удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает с ООО ««Эксперт Групп Москва» в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченной суммы <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом вышеизложенного, взыскивает с ООО ««Эксперт Групп Москва» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда также основано на законе, поскольку бронированный тур не состоялся по вине сотрудника турагента. С учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из срока просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ООО «Эксперт Групп Москва» в пользу Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № и договор №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эксперт Групп Москва».

Взыскать с ООО «Эксперт Групп Москва» в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченной суммы <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания в солидарном порядке с ответчика ООО «Кристер» - отказать.

Взыскать с ООО «ФИО2» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ