Решение по делу № 2-420/2023 (2-7323/2022;) от 05.08.2022

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2022-007361-16

Дело №2-420/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                                            г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2023 по исковому заявлению Клотынь Татьяны Ильиничны к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о признании права собственности на квартиру, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клотынь Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д.Пирогово, <адрес> (жилой <адрес>), взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., упущенной выгоды в размере 25 000 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства, почтовых расходов, штрафа.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Клотынь Т.И. и Гаджиевой З.А. был заключен договор №ПР-10-2-4-2/136-У об уступке имущественных прав (требования) по договору №ПР-10-2-4-2/136 об участии в долевом строительстве.

На основании указанного договора истцу были переданы все права (требования) как участнику долевого строительства, согласно договору участию в долевом строительстве №ПР-10-2-4-2/136 от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, на <адрес> общей жилой площадью 40,1 кв.м., расположенную в жилом многоквартирном <адрес>, расположенном по строительному адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, западнее <адрес> (адрес в соответствии с разрешением на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070322:38.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках указанного договора №ПР-10-2-4-2/136-У были перечислены денежные средства в сумме 2 115 000 руб. на расчетный счет Гаджиевой З.А.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Хаваевой Е.Ю. и ООО «СЗ «КомфортИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПР-10-2-4-2/136 на указанный объект недвижимости, оплата по указанному договору участником произведена в полном объеме и получено согласие на переуступку прав по указанному договору участия в долевом строительстве.

Впоследствии между Хаваевой Е.Ю. и Гаджиевой З.А. был заключен договор уступки прав и обязанностей №ПР-10-2-4-2/136 от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости, произведена оплата в размере 2 406 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики <адрес> ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ - жилого дома по указанному выше договору участия в строительстве, однако до настоящего времени квартира истцу не передана, в связи с чем истец несет убытки, поскольку намеревался сдавать квартиру. Также истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Клотынь Т.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности Павловского Е.М., который исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении. Указал на то, что доверитель является добросовестным приобретателем, оснований сомневаться в том, что документы были оформлены надлежащим образом, не было. Полагал, что ответчик повел себя недобросовестно.

Ответчик ООО «СЗ «КомфортИнвест» направил в судебное заседание представителя по доверенности Фомину О.А., которая возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, выразила позицию застройщика о том, что истец не имеет прав на квартиру.

Третьи лица – Хаваева Е.Ю., Гаджиева З.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании направленных судебных извещений, представленных в материалах дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Клотынь Т.И. требований ввиду следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» и Хаваевой Е.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ПР-10-2-4-2/136 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось обязательство застройщика в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 1.1. договора). Объект долевого строительства имеет следующие характеристики - квартира с условным номером 136, расположенная на втором этаже, секции 4, общей площадью 40,1 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, западнее <адрес>, жилой <адрес>, корпус.2 (приложение № к договору участия в долевом строительстве).

Срок завершения строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома установлен в пункте 1.3 - 3 квартал 2019 года.

В соответствии с условиями пункта 1.4 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства, подписываемому сторонами после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику составил 2 406 000 руб. (пункт 2.1). Участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в разделе 10 настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пункта 2.3.

В соответствии с разделом 3 договора участник долевого строительства обязался:

3.1.1. - принять участие в долевом строительстве многоквартирного дома путем уплаты застройщику денежных средств (цены настоящего договора) в объеме и на условиях, предусмотренных статьей 2 настоящего договора. Обязанность участника долевого строительства по оплате цены настоящего договора считается надлежаще исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет застройщика в полном объеме, в том числе по результатам уточнения площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ;

3.1.5. - согласовывать с застройщиком заключение договора об уступке прав и (или) переводе долга;

ДД.ММ.ГГГГ. - при перечислении денежных средств застройщик в обязательном порядке указать в качестве назначения платежа: «оплата по договору №ПР-10-2-4-2/136 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен договор уступки прав и обязанностей №ПР-10-2-4-2/136 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алиевой Д.Н., действующей на основании доверенности за Хаваеву Е.Ю., и Гаджиевой З.А., согласно которому цессионарию переданы права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ПР-10-2-4-2/136 от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1.). Цена уступаемых прав и обязанностей составила 2 406 000 руб. (пункт 2.1.).

В материалах дела также содержится копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Хаваева Е.Ю. получила от Гаджиевой З.А. денежную сумму в размере 2 406 000 руб. от продажи квартиры по строительному адресу: <адрес>, западнее <адрес>, кадастровый №, в соответствии с договором уступки прав и обязанностей №ПР-10-2-4-2/136 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Гаджиевой З.А. и Клотынь Т.И. заключен договор №ПР-10-2-4-2/136-У об уступке имущественных прав (требований) по договору №ПР-10-2-4-2/136 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к Клотынь Т.И. перешли права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства, согласно договору участия в долевом строительстве №ПР-10-2-4-2/136 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав и обязанностей №ПР-10-2-4-2/136 от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, по передаче в собственность объекта долевого строительства. За уступку прав (требования), указанных в пункте 1.1. настоящего договора, цессионарий обязался уплатить цеденту денежную сумму в размере 2 150 000 руб. (пункт 2.1). Денежные средства в указанном размере передаются цессионарием цеденту посредством аккредитива и будут получены цедентом в течение трех дней после государственной регистрации уступки права (требования) по настоящему договору на расчетный счет цеденты (пункт. 2.3.1.).

В материалы дела представлено заявление плательщика Клотынь Т.И. на открытие аккредитива на сумму 2 150 000 руб., а также банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 150 000 руб., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 150 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5.1. договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства вправе уступать другим (физическим и (или) юридическим лицам) свои права по настоящему договору только после уплаты им цены (или соответствующей части цены) настоящего договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Уступка прав и (или) уступка прав и перевод долга производятся участником долевого строительства только по письменному согласованию с застройщиком.

Уступка участником долевого строительства прав и перевод долга по настоящему договору допускается с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства (пункт 5.2).

Уступка прав и (или) перевод долга по настоящему договору подлежат государственной регистрации в регистрирующем органе. Все расходы по государственной регистрации несет участник, что следует из пункта 5.3.

Уступка участником прав и обязанностей по договору полностью или в части третьему лицу допускается при условии письменного согласия застройщика. В случае отсутствия согласия застройщика уступка прав и обязанностей считается не состоявшейся (пункт 5.5.).

Застройщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежа (ей) в счет оплаты цены настоящего договора на основании пункта 6.3.

В материалы дела истцом представлена копия справки об оплате цены по договору в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная представителем ООО «СЗ «КомфортИнвест» Роговой О.М., согласно которой обязательства по оплате цены договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным участником Хаваевой Е.Ю. исполнены; копия согласия исх. 3504 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное генеральным директором ООО «СЗ «КомфортИнвест» - Данильченко Н.А., о том, что Застройщик дает Гаджиевой З.А. согласие в пользу третьего лица на передачу прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия расписки, согласно которой Хаваева Е.Ю. получила от Гаджиевой З.А. денежные средства в размере 2 406 000 руб. за передачу прав на вышеуказанную квартиру.

Вместе с тем ответчик оспаривая указанные доводы истца, обратился в Мытищинский городской суд с исковым заявлением к Хаваевой Е. Ю.Гаджиевой З.А., Никитиной Л.П., Поляковой О.С., Колгановой А.А., Клотынь Т.И., Елисееву Ю.В. о взыскании неустойки, признании договоров уступки прав требования недействительными в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании договоров уступки прав требования недействительными в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом ООО «СЗ «КомфортИнвест» подало на него апелляционную жалобу.

Так, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» к Хаваевой Е.Ю., Гаджиевой З.А., Никитиной Л.П., Поляковой О.С., Колгановой А.А,, Клотынь Т.И., Елисееву Ю.В. о взыскании неустойки, признании договоров уступки прав требований (в том числе договора участия в долевом строительстве №ПР-10-2-3-2/100, договора уступки права требования №ПР-10-2-4-2/136 от ДД.ММ.ГГГГ, договора №ПР-10-2-4-2/136-У об уступке имущественных прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) недействительными в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожных сделок была назначена почерковедческая, а также технико-криминалистическая экспертиза оттиска круглой печати.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному гражданскому делу следует, что, как указал ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест», обязанность по оплате стоимости объекта строительства ответчиком Хаваевой Е.Ю. исполнена не была. ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил Хаваевой Е.Ю. предупреждение о необходимости погашения задолженности, ответа на которое не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Хаваева Е.Ю. без согласия застройщика заключила договоры уступки прав требования по договорам участия в долевом (в том числе по договору участия в строительстве №ПР-10-2-4-2/136 от ДД.ММ.ГГГГ) с Гаджиевой З.А., которая в свою очередь уступила имущественные права требования по договорам участия в долевом строительстве, в том числе Клотынь Т.И. ДД.ММ.ГГГГ Застройщик направил ответчику Хаваевой Е.Ю. уведомления об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве по каждому из договоров, ответ на которые также не поступил. Застройщик считает договоры долевого участия в строительстве, заключенные с Хаваевой Е.Ю., расторгнутыми.

Представитель застройщика при рассмотрении дела в Московском областном суде указал, что представленные Гаджиевой З.А. оригиналы письменного согласия ООО СЗ «КомфортИнвест» на переуступку ею прав требования по договорам, а также оригинал справки об оплате цены по договору в полном объеме, в которой истец подтверждает, что обязательства ответчика Хаваевой Е.Ю. по всем договорам участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме и оригинал согласия истца, выданный ответчику Хаваевой Е.Ю. на переуступку прав требования по договорам участия в долевом строительстве сфальсифицированы в связи с чем просил назначить по делу экспертизу.

Согласно представленному заключению №, оттиски простой круглой печати от имени ООО «Специализированный застройщик (КомфортИнвест», расположенные в оригиналах справки об оплате цены по договору в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в строке «Генеральный директор»; согласия от 08.02.2019г. ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в строке «Генеральный директор» и согласия от 15.07.2019    ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в строке «Генеральный директор», выполнены не печатью ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест», образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, а другой печатной формой (печатью).

Согласно представленному заключению № подписи от имени Данильченко Н.А., изображения которых расположены на цифровом черно- беглом изображении копии согласия (исх. 3505 от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в строке «Генеральный директор»; цифровом черно-белом изображении согласия (исх. 3500 от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в строке «Генеральный директор», а также в оригиналах справки об оплате цены по договору в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в строке «Генеральный директор»; согласия от 08.02.2019г. ООО «Специализированный застройщик. «КомфортИнвест» в строке «Генеральный директор»; согласия от 15.07.2019    года ООО «Специализированный застройщик «Комфорт Инвест» в строке «Генеральный директор», выполнены не Данильченко Н.А., а другими двумя разными лицами с подражанием подписям Данильченко Н.А. подпись, выполненная от имени Данильченко Н.А.

Согласно дополнительному заключению №, подпись, выполненная от имени Данильченко Н.А., изображение которой расположено на цифровом черно-белом изображении копии согласия (исх. 3504 от ДД.ММ.ГГГГ) ООО Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в строке «Генеральный директор», выполнена не Данильченко Н.А., а иным лицом.

Судебной коллегией по гражданским делам заключение и дополнительное заключение приняты в качестве доказательств и на основании совокупности доказательств было установлено, что генеральный директор ООО СЗ «КомфортИнвест» документы, подтверждающие оплату цены договоров участия в долевом строите6льстве не подписывал, согласия на переуступку прав и обязанностей в пользу третьих лиц не подписывал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ООО СЗ «КомфортИнвест» удовлетворены частично. С Хаваевой Е.Ю. в пользу ООО СЗ «КомфортИнвест» взыскана неустойка за неисполнение участником долевого строительства обязанности по оплате стоимости квартир по договорам участия в долевом строительстве, в том числе по договору №ПР-10-2-4-2/136 от ДД.ММ.ГГГГ; признаны недействительными в силу ничтожности договоры уступки права требования, в том числе договор №ПР-10-2-4-2/136 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Заваевой Е.Ю. и Гаджиевой З.А.; признан недействительным договор №-У от ДД.ММ.ГГГГ об уступке имущественных прав (требований) по договору участия в долевом строительстве №ПР-10-2-4-2/136 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гаджиевой З.А. и Клотынь Т.И.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств оплаты ООО СЗ «КомфортИнвест» стоимости спорного объекта долевого участия в строительстве и надлежащего согласия застройщика на заключение договора уступки права требования, истец не может быть признана добросовестным приобретателем. При этом, последняя не лишена возможности взыскания денежных средств, оплаченных ею по договору уступки прав требования с получателя.

Учитывая данные нормы права, обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительной сделкой договоров уступки права требования, в силу их ничтожности, равно как и отсутствии оснований для признания истца добросовестным приобретателем по договору уступки прав требования, суд приходит к выводу об отказе Клотынь Т.И. в требованиях, предъявленных к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест», о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д.Пирогово, <адрес> (жилой <адрес>).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру, требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., упущенной выгоды в размере 25 000 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства, почтовых расходов, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клотынь Татьяны Ильиничны к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д. Пирогово, <адрес> (жилой <адрес>), взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, упущенной выгоды в размере 25 000 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства, почтовых расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: