Решение по делу № 12-157/2015 от 10.04.2015

Дело № 12 –157/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ООО «Стомалюкс» на постановление № .... Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Стомалюкс»,

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Коми (Ухтинский отдел) № .... от <...> г. ООО «Стомалюкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося не осуществлении в установленные сроки ежемесячных платежей страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Стомалюкс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дело производством прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных заявителем документов, в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми, юрисдикция которого распространяется, в том числе, на территорию Вуктыльского района Республики Коми, при этом, с учетом места нахождения юридического лица: ...., местом совершения правонарушения, является место нахождения юридического лица, где должно быть совершено действие.

Таким образом, г.Вуктыл Республики Коми являются местом рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Стомалюкс», а следовательно рассмотрение жалобы не относится к компетенции судей Ухтинского городского суда Республики Коми; жалоба должна быть направлена по подведомственности в Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Согласно п.3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.2, п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело по жалобе ООО «Стомалюкс» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Коми № .... от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Стомалюкс», направить на рассмотрение по подведомстенности в Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г.Берникова