Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8559/2020 от 22.10.2020

КОПИЯ

Дело № 16-8559/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  16 ноября 2020 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Клочкова А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве № 1147 от 26 марта 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 5 июня 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 28 июля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Роторно-поршневые компрессоры Инжиниринг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве № 1147 от 26 марта 2020 года, оставленным без изменения решениями судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 5 июня 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 28 июля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью ««Роторно-поршневые компрессоры Инжиниринг»» (далее – ООО «РПК Инжиниринг», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Клочков А.А. ставит вопрос об изменении постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу, в части назначенного административного наказания.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 данной статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из представленных материалов, 19 марта 2020 года по адресу: <адрес> установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «РПК Инжиниринг» названных требований Закона о правовом положении иностранных граждан, выразившийся в нарушении формы уведомления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «РПК Инжиниринг» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние общества, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалобы на состоявшееся постановление по делу рассмотрены с соблюдением процессуальных требований Кодекса, по ним вынесены соответствующие решения, в которых содержатся мотивы всех выводов, заявленные доводы защиты получили надлежащую правовую оценку.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная мера административного наказания с учетом назначения ниже низшего предела в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемых им видов деятельности, наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом своего материального положения, лицо не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано в судебных актах.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве № 1147 от 26 марта 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 5 июня 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 28 июля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Роторно-поршневые компрессоры Инжиниринг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Клочкова А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья