Решение по делу № 2-1913/2021 от 29.09.2021

дело №2-1913/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга истцу, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7450 рублей. В обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «KIA VENGA». По условиям договора продавец обязался передать транспортное средство, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар. Согласно условиям договора стоимость автомобиля составляет 425000 рублей. Ответчик по договору получил автомобиль, однако свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не передал.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

    Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указывая, что денежные средства истцом были получены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами договором купли-продажи, содержащим условие о получении истцом денежных средств за автомобиль.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля «KIA VENGA», 2011 года выпуска (л.д. 13).

        По условиям указанного договора покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить, а продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство автомобиль «KIA VENGA», 2011 года выпуска. Цена автомобиля определена сторонами в размере 425000 рублей.

        Транспортное средство «KIA VENGA», 2011 года выпуска передано ответчику в соответствии с заключенным договором.

        В обоснование требований истец указывает о том, что ответчиком не произведена оплата по договору купли-продажи транспортного средства.

        В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

        Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

        В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 указанного выше Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

        Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В качестве доказательства факта передачи истцу денежных средств ответчик указывает на договор купли-продажи, в котором указано о получении продавцом денежных средств в размере 425000 рублей.

        Оценивая представленный в материалы дела договор, действительность которого истцом не оспаривалась, равно как и содержащаяся в договоре подпись истца, суд приходит к выводу, что договор содержит указание на получение продавцом, истцом в настоящем споре, денежных средств в сумме 425000 рублей.

        Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений свидетельствует о получении истцом денежных средств в указанном выше размере, при этом указанное условие удостоверено кратким парафом, подписью истца.

        Таким образом, при исполнении договора стороны достигли правого результата, характерного для данной сделки, сделка исполнена - оплата стоимости автомобиля произведена, доказательств обратного не представлено.

        При этом договор купли-продажи, равно как и положения действующего гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, не содержит требование о необходимости оформления сторонами отдельного документа, подтверждающего получение продавцом денежных средств за проданный автомобиль от покупателя.

        Исходя из указанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья                                                                                     Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 29.11.2021.