Решение по делу № 1-201/2019 от 29.01.2019

Дело №1-201/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 14 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Сафина С.Р.,

подсудимого Рочева А.Н.,

защитника - адвоката Ванеева С.В. /удостоверение №585, ордер №4 от 14.02.2019/,

потерпевшего Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рочева А.Н., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Рочев А.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Рочев А.Н. в период времени с 18 часов 00 минут ** ** ** до 04 часов 20 минут ** ** **, находясь в автосервисе «...», расположенном по адресу: ..., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «...», ..., принадлежащим Д.К., воспользовавшись тем, что у него имеются ключи от замка зажигания указанного автомобиля, подошел к данному автомобилю марки «..., и проник в его салон, после чего, имевшимися у него ключами от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно без цели хищения завладел им, после чего доехал на нем до ..., где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

Подсудимый Рочев А.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Рочевым А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рочев А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Рочева А.Н. поддержано по ч.1 ст.166 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.Действия подсудимого Рочева А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Рочев А.Н. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности Рочева А.Н., ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего место постоянного проживания на территории Российской Федерации, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Рочеву А.Н. наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд берет во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рочева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Рочеву А.Н. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Ухта»;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Рочева А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Рочеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Сарвилина