Решение по делу № 1-261/2015 от 02.03.2015

№ 1-264/15г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Халикова Ф.Ф.,

подсудимого Толстошеева Н.П.,

адвоката Кильдияровой О.В. удостоверение № 2532, ордер № 007043,

подсудимого Рафикова Д.Р.,

адвоката Тукаевой С.Д. удостоверение № 756, ордер № 129517,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

Толстошеева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>264, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Рафикова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес> имеющего среднее специальное образование, не состоящего браке, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Толстошеева Н.П. открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03ч.55мин. Толстошеева Н.П., познакомившись с ФИО3, дошел вместе с ней до остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной со стороны <адрес>. В этот момент у Толстошеева Н.П. возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащей ФИО3 женской сумки-клатч с ее содержимым, которую она держала прижатой подмышкой правой руки.

В связи с возникшим умыслом около 04ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ Толстошеева Н.П., реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, продолжая идти за ФИО3, возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества сзади догнал ее и, схватив ее левой рукой за правое плечо, ударил правой ногой ей по ногам и повалил ее на землю, причинив ей физическую боль и применив тем самым в отношении потерпевшей насилие, не опасное для здоровья. Затем Толстошеева Н.П., продолжая свои преступные действия, с силой выхватил и тем самым открыто похитил прижатую подмышкой правой руки у ФИО3 принадлежащую ей женскую сумку-клатч стоимостью 800 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 350 рублей, спрей назальный «Тизин» стоимостью 150 рублей, два ключа от замка входной двери стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 100 рублей, пудра для лица фирмы «Амвей» стоимостью 200 рублей, помада для губ фирмы «Амвей» стоимостью 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей банковская карта ОАО «Уралсиб», носовой платок и две шпильки для волос, всего на общую сумму 1 800 рублей. В ответ на это потерпевшая ФИО3 стала кричать и звать на помощь, а также попыталась встать. Тогда Толстошеева Н.П. с целью удержания похищенного и подавления возможного сопротивления со стороны ФИО3, коленом правой ноги ударил ей в область челюсти, после чего с места преступления с похищенным скрылся. В результате примененного насилия, потерпевшей ФИО3 были причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков и ссадины левой нижней конечности, ссадины спины, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В дальнейшем Толстошеева Н.П., незаконно изъяв похищенное им имущество ФИО3, распорядился им по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Толстошеева Н.П. потерпевшей ФИО3 причинен сериальный ущерб на общую сумму 1 тысяча 800 рублей.

Толстошеева Н.П. и Рафикова Д.Р. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06ч.40мин. Толстошеева Н.П. совместно со своим знакомым Рафикова Д.Р. находился возле остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенного со стороны <адрес>. В этот момент Рафикова Д.Р. увидел идущую по дороге ранее незнакомую ему ФИО8, которая в руке держала женскую сумку, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, а именно принадлежащей ФИО8 женской сумки с ее содержимым. После этого Рафикова Д.Р., реализуя свой преступный умысел, предложил Толстошеева Н.П. совместно с ним напасть на ФИО8 и похитить у нее сумку с содержимым. С данным предложением Толстошеева Н.П. согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение с целью хищение имущества ФИО8

В связи с возникшим умыслом около 06ч.45мин. ДД.ММ.ГГГГ Толстошеева Н.П. и Рафикова Д.Р., реализуя задуманное, действуя умышлено из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, побежали за ФИО8 и догнали ее возле <адрес>. Далее Рафикова Д.Р., действуя согласно имевшейся договоренности, подбежал к ФИО8 сзади и неожиданно напал на нее, толкнув ее рукой, отчего она упала и присела на землю, после чего он стал ее сзади придерживать руками и ногами, чтобы она не смогла встать. В это время Толстошеева Н.П., действуя совместно и согласованно с Рафикова Д.Р., схватился руками за ремешок сумки, которую ФИО8 держала руками и прижимала ее к себе, и стал у нее ее вырывать, но ремешок порвался. Тогда Толстошеева Н.П., продолжая свои совместные преступные действия, стал наносить удары ногами по рукам и ногам ФИО8, чтобы она отпустила свою сумку, причинив ей ссадины правой кисти, кровоподтека правого бедра, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и ушибы мягких тканей, кровоподтеков 2, 3 пальцев левой кисти, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель, применив тем самым в отношении потерпевшей насилие опасное для здоровья. В результате избиения, ФИО8 отпустила свою сумку, после чего Толстошеева Н.П. выхватив, совместно с Рафикова Д.Р. похитил принадлежащую ФИО8 женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1.650 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 500 рублей, косметичка стоимостью 100 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» модель «Люмиа-800 Блэк» стоимостью 15.000 рублей, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая для потерпевшей материальной ценности и на счету которой денежных средств не было, а также паспорт гражданина РФ на ее имя и не представляющие материальной ценности для потерпевшей использованный почтовый конверт, банковская пластиковая карта ОАО «Уралсиб», четыре дисконтные карты и расческа.

После этого Толстошеева Н.П. и Рафикова Д.Р. с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Толстошеева Н.П. и Рафикова Д.Р. потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 18.550 рублей.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый Толстошеева Н.П. вину в совершенных преступлениях, подсудимый Рафикова Д.Р. вину в совершенном преступлении признали полностью и пояснили, что поддерживают свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании, потерпевшая ФИО8 (на основании письменного заявления) согласны с ходатайством Толстошеева Н.П. и Рафикова Д.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил из обвинения Толстошеева Н.П. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ признак «с применением насилия не опасного для жизни», исключил из обвинения Толстошеева Н.П., Рафикова Д.Р. по ч.2 ст.162 УК РФ признак «с применением насилия опасного для жизни» в связи с тем, что они не нашли подтверждения в материалах уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения Толстошеева Н.П. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ признак «с применением насилия не опасного для жизни», исключает из обвинения Толстошеева Н.П. и Рафикова Д.Р. по ч.2 ст.162 УК РФ признак «с применением насилия опасного для жизни» в связи с тем, что они не нашли подтверждения в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Толстошеева Н.П. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья; по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Рафикова Д.Р. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Рафикова Д.Р. преступления, совершенных Толстошеева Н.П. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категория преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Толстошеева Н.П. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, совершение преступлений впервые, признательные объяснения до возбуждения уголовных дел, признает в качестве явок с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у нарколога Толстошеева Н.П. не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая ФИО3 просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, потерпевшая ФИО8 не настаивает на строгом наказание, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания в отношении Толстошеева Н.П., предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Рафикова Д.Р. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, признательное объяснения до возбуждения уголовного дела, признает в качестве явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога Рафикова Д.Р. не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания в отношении Рафикова Д.Р., предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рафикова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 4 (четыре) года.

Обязать Рафикова Д.Р. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Рафикова Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Толстошеева Н.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 5 (пять) лет.

Обязать Толстошеева Н.П. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Толстошеева Н.П. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшим ФИО8, ФИО3 оставить в их распоряжении, зажигалку – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:      Л.Л.Стародубова