Решение по делу № 2-4192/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-4192/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                  Хомовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Категова <И.Ю.> к Обществу с ограниченной ответственностью «Альт-Маркет» о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Категов И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Альт-Маркет» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Альт-Маркет» заключен договор на приобретение двигателя внутреннего сгорания для автомобиля <данные изъяты>». Цена договора составила 76 000 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив ответчику часть суммы в размере 38 000 руб. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил и просил направить заявление о возврате денежных средств. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчик в ответе на заявление указал на то, что с истца подлежит удержанию сумма в размере 11 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврате денежных средств и выплате неустойки за нарушение сроков по договору, однако ответчик своего решения не изменил и оставил претензию без исполнения. До настоящего времени требование о возврате уплаченной денежной суммы не удовлетворено. истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 38 000 руб., неустойку в сумме 14 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф, судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Категов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Панфилов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Альт-Маркет» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, письменные возражения не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Альт-Маркет» договор на приобретение запчастей №, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить поиск, тестирование и поставку бывших в употреблении запчастей, а покупатель обязался принять запчасти и оказанные продавцом услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 2.1 договора общая цена по договору составляет 76 000 руб. и включает в себя стоимость оказываемых продавцом услуг по настоящему договору и стоимость приобретаемых по заданию покупателя запчастей.

Пунктом 2.1.1 договора установлен порядок оплаты: денежные средства в сумме 38 000 рублей уплачиваются покупателем в счет предварительной компенсации расходов продавца по выполнению настоящего договора. Оставшиеся денежные средства в размере 38 000 рублей покупатель оплачивает в течение двух дней с момента уведомления продавцом покупателя о прибытии запчастей на склад продавца, расположенный в <адрес> (п. 2.1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выставлен счет на оплату № на сумму 38 000 руб. 00 коп., в тот же день во исполнение договорных обязательств указанный счет оплачен истцом, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора передача предварительно оплаченного покупателем товара осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты оплаты товара.

Однако ответчик условия договора не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нему с заявлением о возврате оплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Альт-Маркет» истцом был получен ответ, в котором ответчик указывал на то, что истцу подлежит возврату денежная сумма в размере 26 600 рублей, сумма в размере 11 400 рублей удержана, поскольку данные средства были потрачены на поиск взаимозаменяемых вариантов, транспортные расходы, работа представителей компании, а также партнеров за границей.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением в срок не позднее 5 дней с момента получения претензии возвратить уплаченные денежные средства, а также пени по количеству просроченных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик сообщил, что позиция компании остается неизменной.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая, что товар по договору купли-продажи истцу не передан, денежные средства, уплаченные истцом по договору, ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Категова И.Ю. о взыскании предварительно уплаченных за товар денежных средств в размере 38 000 рублей.

В соответствии со п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом рассчитана неустойка за период с 19.09.2016 года по 26.10.2016 года и составляет 14 440 руб. (38 000 руб. х 38 дней х 1%=14 440). Представленный расчет неустойки проверен судом и является неверным, поскольку размер взыскиваемой неустойки составляет половину процента суммы предварительной оплаты, при этом неустойка в соответствии с законом взыскивается со дня, когда должна быть осуществлена передача товара.

При этом, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных требований истца в части периода, определенного ко взысканию неустойки, самостоятельно произвел расчет неустойки, размер которой составил 7 220 рублей (38000х38 дней х 0,5%).

Учитывая срок неисполнения, последствия нарушения обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 7220 руб. подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 19.09.2016 по 26.10.2016 года в сумме 7220 рублей суд отказывает.

Статьей 15 Федерального Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что указанный штраф в пользу потребителя взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца на сумму 50 220 руб., то с ответчика ООО «Альт-Маркет» подлежит взысканию в пользу истца Категова И.Ю. штраф в размере 25 110 руб. (38000 +7220+ 5000 х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом на оплату услуг представителя расходы в размере 15 000 рублей подтверждаются квитанцией от 27.10.2016 года.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, считая эту сумму разумной платой за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 1856 руб. 60 коп., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Категова <И.Ю.> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альт-Маркет» в пользу Категова <И.Ю.> денежные средства в сумме 38 000 рублей, неустойку в сумме 7720 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 25 110 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альт-Маркет» в доход бюджета г.Горно-Алтайска государственную пошлину в сумме 1856 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2016 года