Решение по делу № 33-3709/2022 от 18.11.2022

судья Панова М.Г. № 33-3709/2022 УИД 51RS0002-01-2022-005200-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	15 декабря 2022 года

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам     Засыпкиной В.А.

при ведении протокола помощником судьи     Халовой С.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № * по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Стройматериалов Мурмана» о признании гражданина безвестно отсутствующим,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр Стройматериалов Мурмана» на определение Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Стройматериалов Мурмана» (далее - ООО «ЦСМ») обратилось в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Определением от _ _ года заявление возвращено заявителю, поскольку последним не соблюдена территориальная подсудность данной категории дел. С заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим рекомендовано обратиться в Ленинский районный суд города Мурманска по месту нахождения заинтересованного лица.

В частной жалобе представитель ООО «ЦСМ» Плюснин М.С. ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Указывает, что ранее ООО «ЦСМ» обращалось в Ленинский районный суд города Мурманска с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, при этом обращает внимание, что определением Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ года, указанное заявление также было возвращено в адрес ООО «ЦСМ», так как оно не подсудно Ленинскому районному суду города Мурманска и было разъяснено о необходимости обращения с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим в Первомайский районный суд города Мурманска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно статье 276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица (по месту нахождения организации).

Право на обращение в суд по делам данной категории имеют заинтересованные лица, то есть такие лица, для которых объявление гражданина безвестно отсутствующим может повлечь правовые последствия.

По смыслу статьи 276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим может быть подано заинтересованными лицами, в качестве которых могут выступать: супруг, родственник, члены семьи, кредиторы, работодатель и другие лица.

Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возвращение искового заявления в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела ООО «ЦСМ» обратилось в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, который является работником *** с _ _ (трудовой договор № * от _ _ )

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель ООО «ЦСМ» является заинтересованным лицом по делу.

Принимая во внимание, что юридический адрес заинтересованного лица ООО «ЦСМ»: ..., что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Мурманска, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, заявленный спор неподсуден Первомайскому районному суду города Мурманска.

При этом судом первой инстанции не учтено, что _ _ года Ленинским районным судом города Мурманска вынесено определение о возвращении заявления ООО «ЦСМ» о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В соответствии с ч. 4 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, у Первомайского районного суда города Мурманска, вынесшего определение о возвращении искового заявления ООО «ЦСМ» о признании гражданина безвестно отсутствующим, отсутствовали основания для возвращения заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального закона, подлежит отмене с возвращением материала в суд для решения вопроса о его принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ - отменить.

Направить материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр стройматериалов Мурмана» о признании гражданина безвестно отсутствующим в суд первой инстанции, для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья