Решение по делу № 2а-1693/2022 (2а-10515/2021;) от 08.11.2021

УИД 11RS0001-01-2021-018576-92 №2а-1693/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лодыгина Григория Николаевича к УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу –исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Касоян Евгении Вячеславовне об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Лодыгин Г.Н. обратился к судебному приставу –исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Касоян Е.В. с требованиями об отмене постановления от 20.10.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному в отношении него в пользу ООО « Газпром трансгаз Ухта».

В обоснование требований указал о том, что с 2012 года судом ему предоставлялись отсрочки исполнения решения от 15.12.2011 по гражданскому делу №2-8976/11 по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» о сносе строений в зоне минимальных расстояний от оси газопровода. В 2020 году в связи со ... завершить действия, направленные на получение отсрочки и информирование об этом судебного пристава, он не смог, в связи с чем с него был взыскан исполнительский сбор.

Судом к участию в деле привлечены УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, а также ООО « Газпром трансгаз Ухта», как взыскатель по исполнительному производству №...-ИП.

Административный истец в судебном заседании непосредственного участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Надлежаще извещенной стороной административного ответчика представитель для участия в судебном заседании направлен не был, в письменном отзыве указано на наличие оснований для взыскания исполнительского сбора. Взыскателем представитель для участия в судебном заседании направлен также не был.

Оценив доводы сторон, исследовав гражданское дело № 2-8976/11, материалы настоящего дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании поступившего на исполнение исполнительного листа Сыктывкарского городского суда ..., выданного по делу №2-8976/11, в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми 06.11.2020 в отношении Лодыгина Г.Н., в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Предмет исполнения: Обязать Лодыгина Григория Николаевича произвести снос строений: садового домика, трех теплиц, бани, ограждения участка, трех деревянных сараев расположенных на земельном участке № ...

Как установлено, ранее определениями Сыктывкарского городского суда по делу №2-8976/11 от 24.01.2012, 30.07.2015, 17.03.2017 и 30.04.2019 по заявлениям должника, учитывая его преклонный возраст ... и наличие ..., затрудняющих исполнение судебного акта, предоставлялись отсрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда от 15.12.2011.

По истечении периода отсрочки 20.04.2020, Лодыгин Г.Н. вновь обратился в суд с заявлением о ее предоставлении. Однако, определением суда от 08.12.2020 заявление Лодыгина Г.Н. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25.12.2020 предоставить в суд доказательства направления или вручения копии заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле (ООО «Газпром Трансгаз Ухта» в лице филиала Микуньского ЛПУМГ - Трудовые резервы ул., 96, г. Микунь).

** ** ** скончалась ... Лодыгина Г.Н. – ... Т.А., в связи с этим, определение суда от 08.12.2020 в установленный срок исполнено им не было и заявление о предоставлении отсрочки было возвращено судом в его адрес определением от 30.12.2020.

В отсутствие сведений о наличии отсрочки исполнения, исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя и принимая во внимание то, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5- дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником не были исполнены, 20.10.2021 судебным приставом -исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Касоян Е.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ч.1 ст.112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как свидетельствуют материалы исполнительного производства №...-ИП, действия, направленные на установление перечисленных выше обстоятельств до решения вопроса о взыскании с должника исполнительского сбора, судебным приставом исполнителем произведены в полном объеме.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок требование исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнено не было, судебный пристав-исполнитель 20.10.2021 обоснованно вынесла постановление о взыскании с Лодыгина Г.Н. исполнительского сбора.

Вместе с этим, часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с как с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так и с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

Таким образом, уменьшение и освобождение от уплаты исполнительского сбора является компетенцией суда, которому заявление обращено.

При установленных обстоятельствах дела, суд не усматривает в действиях Лодыгина Г.Н. какого- либо умысла, направленного на уклонение от исполнения либо воспрепятствования исполнению решения.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2021 N 2-КГ21-7-К3, а также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.11.2021 N 48-П, принимая во внимание имущественное положение и поведение должника, а также степень его вины, суд считает возможным освободить Лодыгина Г.Н. от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Лодыгина Григория Николаевича об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №...-ИП - удовлетворить.

Освободить Лодыгина Григория Николаевича от уплаты исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Касоян Е.В. от 20.10.2021.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья -     Ю.А.Дульцева

В окончательной форме решение принято судом 16 февраля 2022 года.