Решение по делу № 33-9677/2023 от 08.08.2023

УИД 0

Судья Сорина Е.В.

Дело № 33 - 9677/2023 (№ 13-590/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Фомина В.И., при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 24.08.2023 в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Кучиной Елены Геннадьевны на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20.06.2023.

Ознакомившись с материалами дела, судья

установил:

Кучина Е.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. № **, возбужденного 19.01.2022 на основании исполнительного листа ** от 30.12.2021, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу № **/2021 о взыскании с Кучиной Е.Г. в пользу ФБОУ ВНО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» материального ущерба в размере 989561 рубль 37 копеек.

Требования мотивированы тем, что 19.01.2022 на основании исполнительного листа, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу № **/2021, возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с должника в пользу взыскателя материального ущерба в размере 989561 рубль 37 копеек. Указанный ущерб был взыскан судом по гражданскому иску, рассмотренному в рамках уголовного дела, и является не исполненными обязательствами третьего лица - ООО «УК Прикамье», в период руководства должником, по договорам заключенным между взыскателем и третьим лицом по поставке ресурсов в целях обеспечения коммунальными услугами жилой дом № ** по улице **** города Перми, в период с 01.01.2018 по 15.08.2019. Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края по делу № **/2019 исковые требования взыскателя о взыскании задолженности по поставке ресурсов в целях обеспечения коммунальными услугами жилой дом № ** по улице **** города Перми, в период с марта 2018 по декабрь 2018 в размере 1 034798 рублей 52 копейки, удовлетворены в полном объеме. 08.09.2021 Арбитражным судом Пермского края Взыскателю был выдан Исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта. Из чего следует, что в отношении третьего лица должно быть возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного акта, выданного Арбитражным судом Пермского края. Иски, поданные взыскателем к должнику в рамках уголовного дела, и к третьему лицу в порядке арбитражного судопроизводства, схожи по субъектному составу, и имеют одну и ту же правовую природу. Должник имеет сведения, что третье лицо исполнило судебный акт по делу № **/2019 в полном объеме. Следовательно, обязательства перед взыскателем по компенсации материального ущерба, исполнены. В настоящее время в рамках исполнительного производства № ** продолжается взыскание с должника, т.е. осуществляется взыскание на основании приговора по уголовному делу. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству направлялись запросы взыскателю и третьему лицу о предоставлении информации по исполнению третьим лицом судебного акта, выданного Арбитражным судом Пермского края. В связи с чем, считает, что, поскольку, третье лицо исполнил требования взыскателя, указанные в судебном акте Арбитражного суда Пермского края по делу № **/2019, то исполнительное производство № ** в отношении должника подлежит прекращению.

Оспариваемым определением суда в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Кучина Е.В. обратилась в суд с частной жалобой, согласно которой просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что правовая природа материального ущерба, взысканного с нее по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № **/2021 в пользу ФБОУ ВНО Пермский национальный исследовательский политехнический университет тождественна задолженности взысканной с ООО «Управляющая компания «Прикамье» в пользу ФБОУ ВНО Пермский национальный исследовательский политехнический университет на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу № **/2019, в связи с чем полагает, что исполнительное производство № ** подлежит прекращению.

От ФБОУ ВНО Пермский национальный исследовательский политехнический университет поступили письменные возражения на частную жалобу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исходя из приведенных положений закона, суд прекращает исполнительное производство при наличии хотя бы одного из перечисленных оснований. Перечень оснований для прекращения исполнительного производства расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2019 года по делу № **/2019 с ООО "Управляющая компания "Прикамье" в пользу ФБОУ ВНО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» взыскано 1034 798 (один миллион тридцать четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 52 копеек, а также судебные расходы в сумме 23 348 (двадцать три тысячи триста восемь) рублей (л.д.22-23).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2019 года по делу № **/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.98-100).

08 сентября 2021 года на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2019 года по делу № **/2019 выдан исполнительный лист серия ФС № **(л.д.102-105).

22 марта 2023 года исполнительное производство № **, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ООО "Управляющая компания "Прикамье" в пользу ФБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» 1058 146 рублей 52 копеек окончено, в связи с фактическим исполнением требовании исполнительного документа, с ООО "Управляющая компания "Прикамье" полностью взыскана сумма задолженности.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 октября 2021 года с Кучиной Елены Геннадьевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФБОУ ВНО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» взыскано 989 561 рубль 37 копеек (л.д.5-21).

30 декабря 2021 года на основании приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 октября 2021 года выдан исполнительный лист ФС № ** (л.д.49-50, 216).

19 января 2022 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества на основании исполнительного листа № ** от 30 декабря 2021 года, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника Кучиной Е.Г. о взыскании 989 561 рубль 37 копеек в пользу ФБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет».

До настоящего времени данное исполнительное производство не окончено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем в обоснование заявленных требований основания, не являются основанием для прекращения исполнительного производства № ** возбужденного в отношении должника Кучиной Е.Г. о взыскании 989 561 рубль 37 копеек в пользу ФБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет».

Судья апелляционной инстанции, соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает, что вопреки доводам частной жалобы, обстоятельства, указанные заявителем в частной жалобе не являются основаниями, для прекращения исполнительного производства, предусмотренными законом.

Указанные в частной жалобе обстоятельства, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать определение суда неправильным.

Учитывая правовую природу, основания взыскания, субъектный состав исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «УК Прикамье» и в отношении Кучиной Е.Г., судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные исполнительные производства имеют разный предмет исполнения и не являются взаимосвязанными, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что фактическое исполнение ООО «УК Прикамье» решения Арбитражного суда Пермского края по делу № **/2019 не является основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении Кучиной Е.Г. являются правильными.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу Кучиной Елены Геннадьевны – без удовлетворения.

Судья: /подпись/.