Решение по делу № 2-123/2022 от 30.09.2021

Дело № 2-123/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.А.,

представителя ответчика Серповой И.В. – адвоката Пугач М.В., действующей на основании ордера №009666 от 17 ноября 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёновой Н.Н. к Серповой И.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и неустойки,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Семёнова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Серповой И.В. о взыскании задолженности по договору найма в размере 37 000 рублей, неустойки в размере 93 982 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 820 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с заключенным 09 ноября 2018 года договором найма жилого помещения истцом во временное владение и пользование ответчика была передана квартира <адрес>. Срок найма установлен с 09 ноября 2018 г. по 09 апреля 2019 г. В соответствии с условиями договора плата за проживание составляет 12 500 рублей, однако по устной договоренности плата была уменьшена до 12 000 рублей, что впоследствии нашло свое отражение в расписке ответчика. Плата за проживание подлежит внесению не позднее 10 числа, предшествующего оплачиваемому периоду (с 09 числа месяца по 08 число следующего месяца, начиная с ноября 2018 г.). Квартира была предоставлена ответчику, однако плата за проживание в полном размере внесена не была. Так, за весь период проживания ответчик заплатил в ноябре 2018 года 8 300 руб., 22 марта 2019 г. 11 700 руб., 05 апреля 2019 г. – 3000 руб. Задолженность по внесению платы за проживание составляет 37 000 руб. Ответчик данную задолженность подтвердил, выдав расписку 13 марта 2019 г. В соответствии с условиями договора (п.4.3) в случае нарушения сроков оплаты за проживание наниматель выплачивает наймодателю неустойку (пени) в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы. Размер неустойки составляет 93 982 руб.

В судебное заседание истец, надлежащем образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Семёновой Н.Н. - Кузьмин Э.В. в судебное заседание не явился просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя. В судебном заседании 23 ноября 2021 г. Кузьмин Э.В. просил удовлетворить исковых требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для назначения судом адвоката в качестве представителя является неизвестность места жительства ответчика, а также иные предусмотренные законом случаи. Из информации отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области следует, что Серпова И.В., 03 декабря 1966 года рождения, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> На основании ст.50 ГПК РФ судом ответчику Серповой И.В. назначен адвокат.

Представитель ответчика Серповой И.В. – адвокат Пугач М.В. в судебном заседании заявила о завышенном размере неустойки, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Положениями ч. 2 ст. 228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Семёновой Л.В., дата государственной регистрации права 23 октября 2009 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 мая 2021 г.

Согласно договору найма жилого помещения от 09 ноября 2018 г., заключенного между Семёновой Н.Н. (наймодатель) и Серповой И.В. (наниматель), наймодатель передает нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

По соглашению сторон договором устанавливается плата за проживание 12 500 руб. в месяц. Оплата производится до 10 числа месяца. (п.3.1 договора).

В случае нарушения срок оплаты за проживание, наниматель выплачивает наймодателю пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы (п.4.3 договора).

Согласно расписки Серпова И.В. обязуется вернуть образовавшийся долг за найм квартиры за период с 09 ноября 2018 г. по 09 апреля 2019 г. в размере 51 700 руб. 25 000 руб. обязуется вернуть 14 марта 20119 г, 26 700 руб. до 04 апреля 2019 г.Разрешая спор, установив, что принятые на себя ответчиком по договору от 09 ноября 2018 года обязательства по оплате за проживание в квартире истца надлежащим образом не исполняются, суд пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в размере 37000.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 93 982 рублей.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 СЃС‚. 330 ГК Р Р¤, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежная СЃСѓРјРјР°, которую должник обязан уплатить кредитору РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, РІ частности РІ случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре найма жилого помещения размер неустойки - 0,5% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая характер спора, требования представителя ответчика о снижении неустойки, соотношении суммы основного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, фактические обстоятельства дела, в том числе, что ответчик является физическим лицом и заключал договор без цели получения дохода, суд пришел к выводу о снижении на основании ч.1 ст.333 ГК РФ подлежащую взысканию неустойку до 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Серповой И.В, в пользу истца Семёновой Н.Н. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 820 рублей, факт уплаты которой подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 20 октября 2020 г.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Семёновой Н.Н. к Серповой И.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Серповой Ирины Владимировны в пользу Семёновой Натальи Николаевны задолженность по договору найма жилого помещения от 09 ноября 2018 года в размере 37 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2022 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина