Решение по делу № 2-1174/2015 от 20.03.2015

№ 2-1174/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 20 мая 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тюмерекова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Баниной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1174/2015 по иску Высоцкой Е.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о взыскании страховой выплаты, к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Высоцкая Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты (далее по тексту ОСАО «РЕСО-Гарантия»), к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (далее по тексту – ООО «Норд-Даймонд») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 16 января 2015 года в 08 час. 56 мин. на перекрестке ул. Октябрьская - ул. Энергетическая в г. Норильске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под ее управлением и принадлежащим ей на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением третьего лица Макаренко А.В. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ответчику ООО «Норд-Даймонд». Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – договор ОСАГО) у истца Высоцкой Е.Ю., ответчика ООО «Норд-Даймонд», а также третьего лица Макаренко А.В. заключен с ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия». Она обратилась к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которым ей выплачено в счет страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 72 коп. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения размера причиненного материального ущерба. В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» №090 П/15 от 27 февраля 2015 года стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>» с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. 15 коп., рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты> руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. 28 коп., штраф в размере 50 % от размера страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., с ответчика ООО «Норд-Даймонд» взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным имуществом, в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.

В судебное заседании истец Высоцкая Е.Ю. не явилась, суду подала письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием адвоката Терновых С.В..

В судебном заседании представитель истца Высоцкой Е.Ю. – адвокат Терновых С.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме заявленных требований по вышеуказанным основаниям.

В судебное заседание представители ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Норд-Даймонд», извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка представителей ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Норд-Даймонд» имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца Высоцкой Е.Ю. – адвокат Терновых С.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителей ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Норд-Даймонд» - в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу без присутствия представителей ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Норд-Даймонд» в судебном заседании. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Макаренко А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка третьего лица Макаренко А.В. имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца Высоцкой Е. Ю. – адвокат Терновых С.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Макаренко А.В.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что 16 января 2015 года в 08 час. 56 мин. на перекрестке ул. Октябрьская - ул. Энергетическая в г. Норильске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца Высоцкой Е.Ю. и принадлежащим ей на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением третьего лица Макаренко А.В. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ответчику ООО «Норд-Даймонд».

Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 января 2015 года, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, третье лицо Макаренко А.В. в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ отвлекся от управления вышеуказанным автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>».

В соответствии с паспортами транспортных средств истец Высоцкая Е.Ю. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» (л.д. 7), а собственником автомобиля марки <данные изъяты> – ответчик ООО «Норд-Даймонд» (л.д. 71).

Договоры ОСАГО на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцом Высоцкой Е.Ю. и ответчиком ООО «Норд-Даймонд» заключены с ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску (л.д. 9) и страховым полисом серии № (л.д. 70).

Истец Высоцкая Е.Ю. обратилась к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которым ей выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 72 коп. (л.д. 15).

Истец Высоцкая Е.Ю., не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения размера причиненного материального ущерба.

В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» №090 П/15 от 27 февраля 2015 года стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>» с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. 15 коп., рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 21-44), оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в данном отчете у суда не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, сторонами суду не представлено.

Ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. 00 коп.

На основании п. 2 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 3 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

На основании п. 4 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы, организованной и проведенной по инициативе потерпевшего.

В соответствии с п. 63 вышеуказанных Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым взыскать в пользу истца Высоцкой Е.Ю. с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 28 коп. (120000 руб. 00 коп. (максимальный размер страхового возмещения)-<данные изъяты> руб. 72 коп. (выплаченное страховое возмещение).

Право потерпевшего (выгодоприобретателя) предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда и соответствующая этому праву обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ предусмотрены ст.13 Федерального закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Подобная правовая конструкция является примером договора в пользу третьего лица.

В силу ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 3 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений в п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Высоцкой Е.Ю. штраф в размере <данные изъяты> руб. 64 коп. (<данные изъяты> руб. 28 коп. (взысканная сумма) /2).

На основании ст. 15 вышеуказанного Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает разумной, учитывающей все обстоятельства дела, сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Высоцкой Е.Ю. в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Как указывалось выше, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего истцу Высоцкой Е.Ю., с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. 15 коп., рыночная стоимость – <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, третье лицо Макаренко А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия (16 января 2015 года) управлял вышеуказанным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании договора от 12 января 2015 года (л.д. 69).

Доказательств того, что третье лицо Макаренко А.В. неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, суду не представлено.

Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Норд-Даймонд» в пользу истца Высоцкой Е.Ю. денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. 15 коп. (<данные изъяты> руб. 15 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – 120000 руб. 00 коп. (страховая выплата).

Как усматривается из материалов дела, истцом Высоцкой Е.Ю. понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Расходы истца по оплате услуг эксперта ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. являются убытками истца Высоцкой Е.Ю., в связи с чем, учитывая, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховой возмещение в максимальном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Норд-Даймонд».

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом объема и продолжительности работы представителя истца, правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных материалов, суд считает возможным взыскать с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Норд-Даймонд» в пользу истца Высоцкой Е.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> руб. 00 коп. с каждого, полагая данную сумму разумной и соответствующей сложившимся в г. Норильске ценам на подобные виды юридических услуг.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 59 коп. (<данные изъяты>).

Кроме, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Норд-Даймонд» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 40 коп. (л.д. 2).

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в польза истца Высоцкой Е. Ю. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 92 коп. (<данные изъяты> руб. 28 коп. (страховое возмещение) +<данные изъяты> руб. 64 коп. (штраф)+<данные изъяты> руб. 00 коп. (компенсация морального вреда), +<данные изъяты> руб. 00 коп. (расходы по оплате услуг представителя), с ответчика ООО «Норд-Даймонд» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 55 коп. (<данные изъяты> руб. 15 коп. (возмещение ущерба) + <данные изъяты> руб. 00 коп. (расходы по оплате услуг эксперта) + <данные изъяты> руб. 00 коп. (расходы по оплате услуг представителя), +<данные изъяты> руб. 40 коп. (государственная пошлина).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Высоцкой Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу Высоцкой Е.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 28 коп. - страховое возмещение, <данные изъяты> руб. 64 коп. - штраф, <данные изъяты> руб. 00 коп. компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» в пользу Высоцкой Е.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 55 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 15 коп. - возмещение ущерба, <данные изъяты> руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. 40 коп. - государственная пошлина.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 59 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Н. Тюмереков

Заочное решение принято в окончательной форме 25 мая 2015 года.