Решение от 02.10.2024 по делу № 12-31/2024 от 10.09.2024

дело № 12-31/2024

43RS0035-04-2024-000162-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

2 октября 2024 года      г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Никитин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Д.Л. на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО № от 21 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Иванова Д.А.,

установил:

По постановлению старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО № от 21 июня 2024 года Иванов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов Д.Л. подал на него жалобу, в которой ставится требование об отмене обжалуемого постановления, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения, поскольку продал его 31 мая 2024 года.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Иванов Д.Л. надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 2.6.1, 26.2 и 26.8, 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем (собственником транспортного средства) доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, суду не представлены.

В качестве доказательства невиновности в совершении административного правонарушения заявитель ссылается на копию договора купли-продажи автомобиля Mercedes-Bensvito 108CD от 31 мая 2024 года.

Наличие заключенного договора купли-продажи не свидетельствуют об исключении факта управления Ивановым Д.Л. автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. На указанный момент транспортное средство было постановлено на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя Иванова Д.Л., как за собственником транспортного средства, который перед заключением договора купли-продажи автомобиля не произвел действия по снятию его с регистрационного учета. Регистрация транспортного средства за Ивановым Д.Л. прекращена лишь 22 июня 2024 года.

Между тем, договор купли-продажи автомобиля, заключенный в простой письменной форме, не может быть безусловным доказательством по делу, кроме этого, подлинник договора купли-продажи автомобиля от 31 мая 2024 года не представлен заявителем в подтверждение своих доводов ни должностному лицу, вынесшему обжалуемое решение, ни суду, реальность исполнения договора им не подтверждена. Из материалов фотофиксации с очевидностью не усматривается, что транспортное средство управлялось не Ивановым Д.Л., а иным лицом.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что доводы заявителя являются необоснованными, объективных доказательств, позволяющих установить обстоятельства, безусловно подтверждающие то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица, и достаточных для освобождения Иванова Д.Л. от административной ответственности, не имеется, в связи с чем не ставят под сомнение выводы должностного лица и не исключают наличие в действиях Иванова Д.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено. Оснований для их отмены и прекращения производства по делу не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Иванова Д.Л. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░