Решение по делу № 1-351/2021 от 30.06.2021

                     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 13 сентября 2021 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.В.,

подсудимых Бубнова А.В., Румянцевой А.С.,

защитников Смирнова А.В., Дмитриева Д.В., Ратова М.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бубнова А.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

Румянцевой А.С., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Бубнов А.В. и Румянцева А.С. <дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 15 минут в г.Костроме вступили в преступный сговор на совместное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для последующего употребления. После чего, реализуя совместный преступный умысел, находясь в автомобиле Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, принадлежащем Бубнову А.В., припаркованному в лесополосе вблизи c СНТ «...» г. Костромы, посредством сети Интернет, используя принадлежащий ему ноутбук марки «ASUS», Бубнов А.В. у неустановленного лица осуществил заказ на приобретение наркотического средства. В свою очередь Румянцева А.С. произвела оплату, перечислив на счет неустановленного лица со своей банковской карты ПАО «...» денежные средства в сумме ... рублей за приобретаемое наркотическое средство.

После чего, <дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 15 минут Бубнов А.В и Румянцева А.С., получив от неустановленного лица посредством сети Интернет сообщение с информацией о месте нахождения наркотического средства, реализуя преступный умысел, совместно незаконно приобрели без цели сбыта бесконтактным способом через тайник, расположенный по географическим координатам №, в лесополосе в 210 метрах от дороги, ведущей в СНТ «...» г.Костромы, наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,89 грамма в крупном размере. Данное наркотическое средство в крупном размере Бубнов А.В. и Румянцева А.С. совместно незаконно хранили без цели сбыта с момента приобретения путем его нахождения у Бубнова А.В. в кармане джинсов до момента их задержания сотрудниками полиции в вышеуказанный период времени в лесополосе вблизи с СНТ «...» г. Костромы.

После чего в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут <дата> в ходе проведения личного досмотра Бубнова А.В. сотрудниками полиции в служебном кабинете № 414 по ул. Волжская, д.22 г. Костромы, вышеуказанное наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,89 граммов в крупном размере было изъято.

Подсудимый Бубнов А.В. вину в совершении преступления признал, дав показания по обстоятельствам дела в соответствии с предъявленным ему обвинением, подтвердив время, место, способ совершения преступления. Пояснил суду, что проживая в г.Костроме, где работает, арендовал квартиру. Эпизодически несколько месяцев, употребляя наркотическое средство, приобретал его через сеть Интернет на известном ему сайте посредством использования своего ноутбука. Имея в г.Костроме знакомую Румянцеву А.С., с которой ранее совместно приобретал и употреблял наркотическое средство, <дата> в дневное время созвонился с ней. В разговоре предложил ей съездить за заказанным им наркотическим средством, которое совместно забрать из тайника и употребить. После того, как Румянцева согласилась, в дальнейшем заехал за ней на своем автомобиле «Лада Ларгус» и совместно поехали в лесополосу, расположенную по ул. ..., г.Костромы, рядом с автозаправкой. При этом ранее он заказал наркотик через Интернет и планировал отыскать тайник, который находился в указанной лесополосе. Не найдя тайник по ранее оплаченному заказу, решили с Румянцевой заказать наркотик повторно. С собой у него, Бубнова, имелся ноутбук, с которого в машине через Интернет заказал наркотик. За наркотическое средство оплатила А., переведя за него ... рублей со своей карты через мобильное приложение «...» на требуемый номер. После оплаты наркотика, ему, Бубнову, по сети Интернет пришли фотографии с координатами тайника, расположенного в той же лесополосе вблизи ул. ..., г. Костромы. После чего вместе с А. по имеющимся координатам направились вглубь леса и стали совместно искать наркотик. Спустя какое-то время он, Бубнов, обнаружил в земле сверток. Сообщив об этом А., положив сверток в карман джинсов, вместе направились обратно к машине. Однако, на выходе из леса к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции. Они сказали, что имеются подозрения в совершении ими незаконных действий с наркотиками. На подобное он, Бубнов, сразу признался в том, что искали наркотик, который у него имеется при себе. После чего его и Румянцеву сотрудники доставили в отдел полиции на ул.Волжской г.Костромы. Там был проведен его личный досмотр, в ходе которого им был выдан приобретенный при вышеописанных обстоятельствах сверток с наркотическим средством. Кроме того, у него был изъят ноутбук, с помощью которого заказывал наркотическое средство. Признавшись в содеянном, рассказал сотрудникам полиции все обстоятельства приобретения наркотика совместно с Румянцевой А.С. В содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте Бубнов А.В., подтвердив показания, указал на место в лесополосе вблизи c СНТ «...» г. Костромы, где совместно с Румянцевой А.С. осуществили отыскание тайника с наркотическим средством мефедрон (т.1 л.д.82-86)

Подсудимая Румянцева А.С. вину в совершении преступления признала, дав по обстоятельствам дела следующие показания. Будучи знакомой с Бубновым А.В., в ходе общения с ним в 2021 году несколько раз совместно потребляли наркотическое средство, которое приобретали у неустановленных лиц через сеть Интернет. <дата> в дневное время ей позвонил Бубнов и в ходе телефонного разговора предложил съездить за наркотиком для последующего его совместного употребления. В тот же день через некоторое время Бубнов заехал за ней на своем автомобиле. Поехав совместно с ним в лесополосу, расположенную на ул. ... г. Костромы, Бубнов не нашел, как пояснил, ранее заказанный им наркотик. После чего Бубнов предложил вновь приобрести наркотик, на что она, Румянцева, согласилась. При этом, в связи с отсутствием денежных средств у Бубнова, согласилась оплатить заказываемый наркотик, который предназначался для их совместного употребления. С использованием имеющегося ноутбука Бубнов в сети Интернет на известном ему сайте заказал наркотическое средство. Она же, Румянцева, произвела оплату заказанного наркотика, переведя ... рублей со счета своей карты с помощью телефона с установленным на нем приложением Сбербанк Онлайн на требуемый номер телефона. После того, как она произвела оплату наркотика, Бубнову по сети Интернет пришли фотографии с координатами тайника, который располагался в лесополосе вблизи ул. ..., рядом с которой они находились в это время. В связи с чем, она и Бубнов Ал. направились вглубь леса, где по имеющимся координатам стали в земле искать тайник. Спустя какое-то время Бубнов обнаружил в земле сверток, о чем сообщил ей. Поскольку наркотик был найден, вместе с Ал. направились обратно к машине. Через несколько минут при выходе из лесного массива к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции. На их вопрос о том, не находятся ли при них наркотики, Бубнов на месте признался в том, что искали наркотик, который находится при нем. В связи с чем, их обоих доставили в отдел полиции, где у Бубнова при досмотре был изъят сверток с наркотиком, обнаруженный им в тайнике. При ее, Румянцевой, досмотре был изъят мобильный телефон с помощью которого она производила оплату за заказанный наркотик. Будучи опрошенной, призналась сотрудникам полиции в совместных с Бубновым А.В. действиях по приобретению наркотического средства для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах. Полностью признавая вину, в содеянном раскаивается.

В ходе проведения проверки показаний на месте Румянцева А.С., подтвердив показания, указала на место в лесополосе вблизи c СНТ «...» г. Костромы, где совместно с Бубновым А.В. через тайник приобрели наркотическое средство мефедрон. (т.1 л.д. 90-94)

Признательные показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно протокола личного досмотра Бубнова А.В. от <дата>, в период с 19.15 до 19.30 в помещении каб. 414 УМВД России по г. Костроме, досматриваемый Бубнов А.В. сообщил, что при нем в правом кармане джинс находится сверток с наркотическим средством «мефедрон». Указанный сверток был изъят с пояснением Бубнова А.В. о том, что наркотическое средство мефедрон приобрел бесконтактным способом через тайник в лесополосе в районе СНТ «...» г.Костромы. Кроме того, у Бубнова А.В. изъят находившийся при нем ноутбук «ASUS». (т. 1 л.д. 6-7)

Согласно протокола личного досмотра Румянцевой А.С. от <дата> в период с 22.53 до 23.10 в помещении каб. 414 УМВД России по г.Костроме, досматриваемая Румянцева А.С. сообщила, что при ней находится мобильный телефон марки «Айфон» с помощью которого, используя мобильное приложение «...», она оплатила приобретенное наркотическое средство в размере ... руб. (т.1 л.д. 19-20)

Об обстоятельствах задержания подсудимых, а также изъятия из незаконного оборота наркотического средства сообщили суду допрошенные свидетели.

Свидетель ФИО1 сообщил суду, что будучи оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Костроме, 6 мая 2021 года в вечернее время в рамках мероприятий, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совместно с коллегой оперуполномоченным ФИО2 находились в лесополосе, расположенной на ул. ... за АЗС «...» рядом с СНТ «...» г. Костромы. При этом обратили внимание, что в указанном лесном массиве пребывают мужчина и женщина, являющиеся подсудимыми Бубновым и Румянцевой. Скрытно наблюдая за их действиями, заметил, что Бубнов и Румянцева совместно что-то ищут. При этом у Бубнова в руках был ноутбук, а у Румянцевой – телефон. Через непродолжительное время, когда Бубнов и Румянцева направились к выходу из леса он, ФИО1, и ФИО2 подошли к ним. Представившись сотрудниками полиции, сообщили, что имеются подозрения в том, что они искали наркотики. После подобного Бубнов и Румянцева признались, что искали наркотик, который был найден Бубновым. В связи с чем, подсудимые были доставлены в отдел полиции для проведения их личного досмотра. В помещении УМВД России по г.Костроме по адресу: г. Кострома, ул. Волжская, д. 22 у Бубнова при личном досмотре, проводимом ФИО2, был изъят сверток с веществом. Относительно него Бубнов пояснил, что в свертке находится наркотическое средство приобретенное им через сеть Интернет с отысканием в тайнике в лесополосе, где был задержан. При этом Бубнов показал фото тайника, а также рассказал о своих и действиях Румянцевой по приобретению наркотика, чем способствовал раскрытию преступления. Изначально же при задержании подсудимых у полиции не имелось конкретных сведений о их причастности к незаконным действиям с наркотиками, а также о том, что подсудимые нашли наркотик и он находится при них. Однако, вне зависимости от их признания, в связи с наличием обоснованных подозрений в незаконных действиях с наркотиками, подсудимые все равно были бы задержаны, доставлены в полицию, где досмотрены на предмет нахождения при них наркотических средств. Впоследствии проведенным исследованием было подтверждено, что вещество в свертке, изъятом у Бубнова, является наркотическим средством.

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 дал суду свидетель ФИО2 – оперуполномоченный УМВД России по г.Костроме. Сообщил, что у полиции не имелось конкретной оперативной информации о приобретении наркотика подсудимыми, которые совместно в вечернее время <дата> в лесополосе вблизи ул.... что-то искали. Было известно, что в указанном лесном массиве могут оборудоваться тайники с наркотиками, откуда осуществляться их приобретение. В связи с чем, и было обращено внимание на подсудимых Бубнова и Румянцеву, которые исходя из обстоятельств искали наркотик. При предъявлении им подозрений на месте они пояснили, что искали в лесу наркотик, найдя его. По доставлению их в помещение УМВД России по г.Костроме им, ФИО2, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Бубнова А.В., в ходе которого у него изъят сверток с веществом, а также ноутбук «ASUS». С Бубнова А.В. было получено объяснение в котором тот изложил обстоятельства совместного с Румянцевой приобретения наркотического средства бесконтактным способом с помощью сети Интернет в лесополосе вблизи ул. ..., неподалеку от СНТ «...», где они были задержаны.

Вывод первоначального исследования отраженный в справке № 2/194 от <дата> о том, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,89 грамма (т. 1 л.д.10-11) подтвержден проведенной в рамках уголовного дела химической экспертизой. Согласно заключения эксперта № 2/475 от <дата>, вещество в полимерном свертке, изъятом в ходе личного досмотра Бубнова А.В. от <дата> является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. (Список 1), массой наркотического средства на момент экспертизы (после израсходования при первоначальном исследовании) - 4,87 г. (т.1 л.д.48-50)

Являющееся предметом преступления наркотическое средство в упаковочном материале, а также средства совершения преступления (посредством которого имела место покупка наркотика и оплата за него) - ноутбук «ASUS», мобильный телефон марки «Айфон» были процессуально осмотрены и признаны вещественными доказательствами. При осмотре информации в электроном виде, содержащейся в ноутбуке, обнаружены сведения о заказе через Интернет наркотического средства «мефедрон» <дата>, а именно: вес наркотического средства, описание тайника, его географические координаты. При осмотре мобильного телефона марки «Айфон» зафиксирована имеющаяся в электронном виде информация: фотоизображения, содержащие сведения места расположения тайника с географическими координатами, а в приложении «...» обнаружен чек по операции от <дата> о переводе денежных средств в сумме ... рублей неустановленному лицу. (т. 1 л.д.53-55, 56-57, 62-70, 71-72)

Рассмотрев дело и оценив доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, суд квалифицирует действия Бубнова А.В. и Румянцевой А.С. каждого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. В судебном заседании установлено, что подсудимые, заранее вступив между собой в предварительный сговор на приобретение наркотика для личного употребления, во исполнение договоренности совместно выполнили действия, входящие в объективную сторону преступления. Так, Бубнов по сети Интернет заказал наркотическое средство, а Румянцева произвела оплату за него, осуществив безналичный перевод денежных средств. После получения сведений о местонахождении наркотика оба подсудимых предприняли активные действия по поиску наркотика (визуально искали его на местности в лесном массиве). То обстоятельство, что наркотик был отыскан Бубновым, положившим его к себе в карман одежды, свидетельствующее о его незаконном приобретении, имеет юридическое значение и для аналогичной квалификации действий Румянцевой, поскольку их действия по приобретению наркотика являлись совместными. Хранение наркотика подсудимыми при его нахождении у Бубнова, который положил его в карман джинсов, также свидетельствует о выполнении обоими подсудимыми объективной стороны незаконного хранения. Подсудимые таким образом совместно незаконно хранили наркотик определенное время (в течение нескольких минут) до их задержания сотрудниками полиции. При этом нахождение наркотика в кармане одежды лишь у одного из подсудимых не имеет значения, поскольку оба являлись его обладателями и по заранее имеющейся договоренности планировали в дальнейшем совместно употребить его. Незаконное хранение наркотика при нахождении свертка у Бубнова охватывалось умыслом обоих подсудимых. В связи с чем, Бубнов А.В. и Румянцева А.С. являются соисполнителями преступления.

Незаконность их действий обусловлена установленной законом уголовной ответственностью за оборот наркотических средств. Размер наркотического средства являющийся крупным и определяющий квалификацию содеянного, определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 №1002. Умыслом обоих подсудимых исходя из материалов дела охватывалось совершение незаконных действий с наркотическим средством в крупном размере. Об этом, в частности, свидетельствует «заказ» наркотического средства в определенном его приобретателями объеме, оплата за такой объем.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, в действиях подсудимых отсутствует добровольная выдача наркотического средства, исключающая уголовную ответственность (по примечанию к статье 228 УК РФ). Подсудимые были задержаны сотрудниками полиции, которые, выполняя свои должностные обязанности, выявляли преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. У сотрудников, о чем они пояснили суду при допросе в качестве свидетелей, имелись достаточные основания подозревать каждого из подсудимых, которые в лесном массиве исходя из своего поведения очевидно для полицейских искали тайники с наркотиком, в незаконных действиях с наркотиками. В связи с чем, о чем также пояснили суду свидетели ФИО1, ФИО2, подсудимые вне зависимости от их признания на месте преступления были бы задержаны по подозрению в незаконных действиях с наркотиками с проведением их личного досмотра для обнаружения наркотического средства, которое было бы у них изъято. А потому, суд считает подтвержденным, что подсудимые, задержанные по подозрению в совершении преступления – незаконных действиях с наркотиками, не имели реальной возможности дальнейшего хранения находившегося при них наркотического средства. В связи с чем, добровольное сообщение ими о совершении преступления, о нахождении у Бубнова наркотического средства, которое было у него изъято, является их явкой с повинной.

Доказательства, приведенные в приговоре, добытые в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с УПК РФ. То обстоятельство, что уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления в отношении Бубнова А.В., не являлось в силу закона препятствием для привлечения к уголовной ответственности соучастника (соисполнителя) преступления Румянцевой А.С.

    Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимых, не состоящих на учете в психиатрическом учреждении.

При назначении Бубнову А.В. и Румянцевой А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о их личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бубнову и Румянцевой, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (ст.61 ч.1 п. «в» УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает Бубнову и Румянцевой, в том числе с учетом положений ст.61 ч.2 УК РФ, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, а Бубнову и наличие несовершеннолетнего ребенка. Признавая наличие у Бубнова и Рямянцевой явки с повинной суд исходит из того, что на месте преступления при отсутствии у сотрудников полиции конкретных данных о совершении обоими преступления, они в тот же день в устной форме с последующей дачей по делу письменных объяснений добровольно сообщили неизвестные полиции сведения об обстоятельствах преступления (время, место, способ приобретения наркотика). Активное способствование каждого раскрытию и расследованию преступления проявилось в сообщении Бубновым и Румянцевой, в том числе с выходом на место преступления, имеющих существенное значение для дела сведений об обстоятельствах совершенного в соучастии преступлении, роли и действиях каждого, об используемых средствах совершения преступления.

Согласно характеристик с места жительства, работы Бубнов А.В. и Румянцева А.С. характеризуются с положительной стороны. Согласно имеющихся в материалах дела актов медицинского освидетельствования, Бубнов А.В. и Румянцева А.С. наркоманией не страдают, в лечении не нуждаются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия у каждого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Бубновым А.В. и Румянцевой А.С. преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление каждого будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы подлежит исполнению условно на основании ст.73 УК РФ, поскольку Бубнов А.В. и Румянцева А.С. не нуждаются в его реальном отбывании.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. При этом исправление каждого из подсудимых будет достигнуто путем применения к ним лишь основного наказания без предусмотренных санкцией статьи дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, которые суд считает возможным не назначать. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что изъятые у подсудимых ноутбук, мобильный телефон использовались ими при совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, то есть в качестве иных средств совершения преступления. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, изъятые у подсудимых (и выданные им на хранение) ноутбук, мобильный телефон подлежат конфискации, путем обращения в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бубнова А.В. и Румянцеву А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бубнову А.В. и Румянцевой А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив каждому испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Бубнова А.В. и Румянцеву А.С. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных в дни, установленные этим органом, не менять места жительства, работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения Бубнову А.В. и Румянцевой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – уничтожить;

- мобильный телефон «Айфон», изъятый в ходе личного досмотра Румянцевой А.С., ноутбук «ASUS», изъятый в ходе личного досмотра Бубнова А.В. - подвергнуть конфискации путем обращения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Глушков

Копия верна

Судья: