Решение по делу № 33-8998/2024 от 22.07.2024

Судья: Мядзелец Е.А. Дело№ 33-8998/2024

24RS0048-01-2023-009529-05

А- 2.137

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2024 года               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Федоренко В.Б.,

судей: Черновой Т.Л., Ашихминой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску Петухова А.С. к ООО УК «Континент» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Петухова А.С. – Овинникова В.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 января 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Петухова А.С. к ООО УК «Континент» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухов А.С. обратился в суд с иском к ООО УК «Континент» о признании незаконным бездействия по не рассмотрению и не направлению ответа по заявлению от 03.07.2023; возложении обязанности рассмотреть заявление, ознакомить с информацией: о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ) за период времени с 2017 по 2022; информацией о суммарном объеме коммунальных услуг, потребленных в помещении МКД по адресу: <адрес> за период времени с 2017 по 2022, информацией об объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления за период времени с 2017 по 2022, информацией об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды за период времени с 2017 по 2022, показаниями общедомовых приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний путем копирования с оригиналов документов с использованием технических средств копирования.

Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. 10.07.2023 обратился в управляющую организацию с целью ознакомления с интересующей информацией путем направления письменного заявления, которое оставлено без рассмотрения, что основанием для обращением в суд.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Петухова А.С. – Овинников В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на ненадлежащее извещение Петухова А.С. в судебное заседание, не ознакомление его с представленными ООО УК «Континент» возражениями на исковое заявление. Кроме того суд не привлек к участию в деле ресурсоснабжающие организации. Также выражает несогласие с представленным ООО УК «Континент» ответом на обращение Петухова А.С.

Истец Петухов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, об уважительности причин неявки сведений не представил, ходатайство представителя истца Овинникова В.А. об отложении дела слушанием разрешено судебной коллегией, в его удовлетворении отказано, в связи с чем в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ООО УК «Континент» - Колпакова Г.В. (по доверенности от 01.07.2024), полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петухов А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 9, кв. 35 с 16.07.2012.

Управление указанным многоквартирным домом № осуществляет ООО УК «Континент» на основании договора управления многоквартирным домом от 28.03.2021.

10.07.2023 истец обратился к ответчику с заявлением от 03.07.2023 о предоставлении информации: о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период времени с 2017 по 2022 год; о суммарном объеме коммунальных услуг, потребленных в помещении МКД за период времени с 2017 по 2022 год; об объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления многоквартирного дома за аналогичный период времени; об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды МКД за период времени с 2017 по 2022, а также показаниях общедомовых приборов учета МКД за период не более 3 лет со дня снятия показаний в виде оригиналов документов, предоставлении возможности снять копии с оригиналов. Ответ просил направить по адресу фактического проживания: <адрес>. Данное обращение зарегистрировано под вх.№803.

Рассмотрев указанное обращение, ООО УК «Континент» письмом от 13.07.2023 исх.№1148 предоставила истцу информацию о показаниях общедомовых приборов учета электроэнергии, холодной воды, тепловой энергии по МКД: <адрес> за период с июня 2021 года по июнь 2023 года. При этом указала, что указанный жилой дом находится в управлении ООО УК «Континент» с 21.06.2021, на момент перехода собственники помещений дома находились на прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по вывозу ТКО, данный порядок предоставления коммунальных услуг сохранен, в связи с чем предоставить иную запрашиваемую информацию не представляется возможным в виду отсутствия такой информации в управляющей организации. Разъяснено право обратиться в ресурсоснабжающие организации (исполнителям коммунальных услуг).

Указанный ответ на обращение направлен Петухову А.С. 13.07.2023 по адресу: <адрес> заказным письмом, однако адресатом получен не был, возвращен отправителю «по истечении срока хранения».

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные Петуховым А.С. требования, суд первой инстанции, правильно применив номы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом обоснованно исходил из того, что запрашиваемая информация об объемах потребленного коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии, холодной воды тепловой энергии, установленных в многоквартирном доме за период с июня 2021 года по июнь 2023 года в установленный срок истцу была направлена, а в отношении иной запрашиваемой информации, ввиду отсутствия у управляющей организации таковой, разъяснено право на обращение в ресурсоснабжающие организации (исполнителям коммунальных услуг). Нарушений прав истца на предоставление информации, документов, сокрытия данной информации, создании препятствий в ознакомлении со стороны управляющей организации, судом не установлено.

В соответствии с положениями части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен Федеральным законом.

Подпунктом «р» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

При этом под исполнителем в соответствии с пунктом 2 Правил №354 понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, управляющая организация предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая заявленные истцом требования, суд в полной мере учел вышеуказанные нормативные положения, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, в том числе информации указанной истцом в обращении от 03.07.2023.

Материалами дела достоверно установлено, что обращение Петухова А.С. от 03.07.2023 ответчиком рассмотрено, в установленный срок ему была предоставлена информация об объемах потребленного коммунального ресурса по показаниям, установленных в многоквартирном доме общедомовых приборов учета электроэнергии, холодной воды и тепловой энергии за период с июня 2021 года по июнь 2023 года, при этом заявитель уведомлен о невозможности предоставления иных истребуемых в заявлении данных ввиду отсутствия таковых, ему разъяснено право на обращение к исполнителям услуг, с которыми у собственников заключены прямые договоры.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела реестра на отправку почтовых отправлений (л.д.125), а также почтового реестра (л.д.206 – 208) и описи вложения (л.д.209), которые в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» были приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств по делу, приобщены к материалам гражданского дела и исследованы в судебном заседании, ответ на обращение направлен ООО УК «Континент» Петухову А.С. 13.07.2023 по указанному им в обращении адресу: <адрес> заказным письмом, однако последним получен не был, что следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, сформированных официальным сайтом Почты России. Риск неполучения истцом направленного в его адрес заказного письма в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» несет адресат.

Согласно протоколу №2 от 28.03.2021 собственниками МКД по адресу: <адрес> принято решение о сохранении прежнего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавший до принятия решения о выборе управляющей организации оставив в силе договору, заключенные собственниками помещений в многоквартирном доме на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение) и электроснабжение с ресурсоснабжающими организациями, а договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и сохранили данный порядок при выборе управляющей организации ООО УК «Континент».

Кроме того как следует из содержания возражений ответчика на апелляционную жалобу, запрашиваемая истцом информация за период с 2017 до принятия 28.03.2021 многоквартирного жилого <адрес> в управление ООО УК «Континент» в управляющей организации отсутствует, не передавалась, а потому и не могла быть представлена истцу.

Обязанность управляющей компании по предоставлению истцу оригиналов запрашиваемых документов и возможности снятия копий с оригиналов указанных документов приведенными выше положениями норм права не предусмотрена.

Таким образом, ответчиком нарушений прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, не допущено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петухова А.С. в полном объеме.

Само по себе несогласие истца с содержанием ответа на его обращение о незаконности действий ответчика не свидетельствует.

Также судебная коллегия отмечает, что информация об организациях, осуществляющих поставку коммунального ресурса размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном портале ГИС ЖКХ, который в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 30.12.2014 №504 и Приказом Минстроя России от 30.12.2014 №934/пр является официальным сайтом государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств по делу, не могут служить основаниями для отмены решения суда.

В связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы о подложности доказательств, а именно копий реестра на отправку почтовых отправлений от 13.07.2023, реестра на отправку почтовых отправлений от 14.07.2023, описи вложения, списка №52 (партия 10162) внутренних почтовых отправлений от 14.07.2023, судебная коллегия оставляет без удовлетворения. Кроме того само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу. Содержащиеся в названной норме положения направлены на недопущение использования при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств, тогда как приведенные представителем истца в обоснование заявления о подложности представленных в дело доказательств мотивы не могут свидетельствовать о недостоверности названных доказательств. Каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, содержащих иные сведения и свидетельствующих о подлоге доказательств, истцом не представлено, при том, что обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства лежит на заявившей стороне.

Доводы апелляционной жалобы на то, что суд не привлек к участию в деле ресурсоснабжающие организации (исполнителей коммунальных услуг), отмену решения суда не влекут, поскольку таковых ходатайств сторонами суду не заявлялось, судом решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц не принималось, никакая обязанность на них не возлагалась.

Доводы жалобы о том, что суд не ознакомил истца с представленными ответчиком возражениями и приложенными к нему документами, не указывают на нарушение судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, поскольку обязанности высылать истцу документы гражданского дела для суда законом не установлено. Ходатайств об ознакомлении с материалами дела до принятия судом решения по делу истцом не подавалось.

Довод апелляционной жалобы на нарушение судом норм процессуального права, рассмотрении дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных правовых норм неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, по смыслу приведенных разъяснений, на нем самом.

Как следует из материалов дела, содержания искового заявления Петухов А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, аналогичный адрес Петухова А.С. указан и в апелляционной жалобе, содержащей доводы о ненадлежащем его извещении.

С просьбой о направлении судебной корреспонденции по какому либо конкретному адресу Петухов А.С. к суду не обращался, обратного не представлено.

Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения истца Петухова А.С. о времени и месте судебного разбирательства 30.01.2024 в 10.00 час. путем направления ему извещений по всем указанным выше адресам, однако конверты возвращены отправителю отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения» (л.д. 33, 36, 37). Доказательств невозможности получения заявителем корреспонденции по независящим от него обстоятельствам не представлено.

Таким образом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему и своевременному извещению истца о рассмотрении дела судом приняты.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что информация о гражданском деле, в том числе о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, истец имел возможность беспрепятственного получения сведений о дате и времени судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы предварительное судебное заседание на 31.01.2024 на 10.00 час., не назначалось, что прямо следует из определения судьи от 01.09.2023 о принятии к производству заявления, назначении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. 228, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Б. Федоренко

Судьи Т.Л. Чернова

Е.Ю. Ашихмина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06.08.2024