Решение по делу № 33-135/2020 от 03.04.2019

91RS0024-01-2018-002387-93

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-135/2020                        председательствующий судья суда первой инстанции Корпачева Л.В.

                2-2624/2018                                                   судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 июня 2020 года                                                        гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Паниной П.Е.,
судей	Бондарева Р.В., Сыча М.Ю.,
при секретаре	Гусевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи       Паниной П.Е. гражданское дело по иску Вербицкого Игоря Николаевича к Белюшиной Инне Валерьевне, Гарбер Николаю Иосифовичу, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Белых Александре Юрьевне, третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, АО КБ «Северный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», арбитражный управляющий ООО «Инновационные технологии»        Дорошенко И.В., об исключении имущества из – под ареста,

по апелляционной жалобе Вербицкого Игоря Николаевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Вербицкий И.Н. обратился с иском в суд, мотивируя требования тем, что в ОСП по г. Ялта УФССП по РК находится исполнительное производство о взыскании с Белюшиной И.В. в пользу Гарбер Н.И. денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого судебным приставом – исполнителем был наложен арест на квартиру должника, расположенную по адресу: <адрес>. ОСП по г. Ялта УФССП по РК передал имущество должника на принудительную реализацию в торгующую организацию ООО «Инновационные технологии». По результатам торгов истец признан победителем, в установленном законом порядке произведена оплата стоимости имущества, приобретенного с торгов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Инновационные технологии» заключен договор купли – продажи арестованного имущества, которое передано в этот же день по акту приема – передачи истцу. По независящим от истца причинам ООО «Инновационные технологии» не перечислило на счет ОСП по <адрес> УФССП по РК уплаченные денежные средства, что подтверждается письмом, которым истец уведомлен об отзыве лицензии у банка, в котором ООО «Инновационные технологии» открыт расчетный счет. Наличие обременений препятствует истцу зарегистрировать право собственности на приобретенную с торгов квартиру.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Вербицкому И.Н. отказано по мотивом отсутствия государственной регистрации права собственности истца на приобретенную с торгов квартиру.

В апелляционной жалобе Вербицкий И.Н. просит указанное решение суда отменить, постановить новое, которым иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При апелляционном пересмотре установлено, что квартира, освобождение из-под ареста которой является предметом спора, указана в договоре купли-продажи как приобретенная Вербицким И.Н. посредством заключения договора с участием ООО «Инновационные технологии», в отношении которого Арбитражным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ открыта процедура конкурсного производства. Также решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А13-268/2018) Акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит», на счет которого были перечислены денежные средства от реализации спорной квартиры, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с частью 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Вербицкий И.Н. просил иск удовлетворить.

Ответчики, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, своих представителей не направили. Уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, Вербицкого И.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению      Гарбер Н.И. о принятии мер по обеспечению иска наложен арест на квартиру по адресу: <адрес> (дело №).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Белюшиной И.В. в пользу Гарбер Н.И. взыскана денежная сумма в размере 679 624,16 руб., обращено взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, принадлежащую Белюшиной И.В., путем продажи с публичных торгов. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ВС № с предметом исполнения – задолженность в размере 679 624,16 руб. в отношении должника Белюшиной И.В. в пользу взыскателя Гарбер Н.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта УФССП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Белюшиной И.В. о взыскании с нее задолженности в размере 679 624,16 руб. в пользу Гарбер Н.И., должнику предоставлен пятидневный срок для его исполнения в добровольном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белых А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству произведен арест имущества, принадлежащего должнику Белюшиной И.В., а именно квартиры по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

По результатам проведенных публичных торгов квартира реализована покупателю Вербицкому И.Н. за 610 469,92 руб., который уплатил стоимость имущества путем перечисления задатка ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 734,96 руб. и оставшейся стоимости ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 734,96 руб., всего 610469,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между торгующей организацией ООО «Инновационные технологии» и Вербицким И.Н. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, которое передано покупателю в тот же день по акту приема-передачи.

Указанные обстоятельства - проведение публичных торгов находящейся под арестом квартиры, участие в них в качестве приобретателя Вербицкого И.Н., оплата им стоимости квартиры, заключение договора купли-продажи установлены Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-13818/2018, которым с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым взысканы денежные средства, полученные в результате реализации недвижимого имущества по исполнительному производству №-ИП, в размере 610 469,92 руб. от приобретателя    Вербицкого И.Н.

Указанное Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия оценивает как надлежащее письменное доказательство. В силу положений ст. 61 ГПК РФ для лиц, участвующих в деле, оно имеет преюдициальное значение.

ЦБ РФ отозвана лицензия на проведение банковских операций у банка «Северный кредит» до перечисления в адрес ОСП по г.Ялта УФССП России по Республике Крым полученных в результате проведения публичных торгов денежных средств.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2018 года (дело № А13-268/2018) Акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А83-11911/2018) ООО «Инновационные технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дорошенко И.В.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Вербицкому И.Н. отказано в удовлетворении иска, предъявленного к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ялта УФССП по РК Белых А.Ю., УФССП по РК о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Наличие обременения создает истцу препятствия в регистрации права собственности.

Судебная коллегия, разрешая заявленные исковые требования             Вербицкого И.Н., исходит из того, что в силу договора купли-продажи у Вербицкого И.Н. возникло право, подлежащее судебной защите.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как приобретатель имущества по договору купли-продажи, заключенному в процессе реализации арестованного имущества должника по исполнительному производству, Вербицкий И.Н. является надлежащим истцом в понимании ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия считает необходимым указать, что сведения об оспаривании торгов по реализации спорной квартиры, оспаривании договора купли-продажи и признании его недействительным в материалах дела отсутствуют.

При разрешении заявленных требований судебная коллегия исходит из положений ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которыми предусмотрен такой способ защиты прав собственника и иного заинтересованного лица как иск об освобождении имущества от ареста. Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на приобретенную с торгов квартиру не является основанием для отказа в иске об освобождении имущества из-под ареста, поскольку исходя из характера спорных правоотношений, фактических обстоятельств дела такой способ приведет к восстановлению прав приобретателя имущества, регистрации права собственности которого препятствует существующее обременение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, разрешая спор по существу, принимая во внимание, что Вербицкий И.Н. представил надлежащие доказательства возникновения права в отношении объекта - квартиры, приобретенной с публичных торгов, при этом сохранение обеспечительных мер в виде арестов, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ялте УФССП России по Республики Крым       Белых А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права истца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости освобождения спорной квартиры от ареста и удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Иск Вербицкого Игоря Николаевича удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республики Крым Белых А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Председательствующий

судьи