Решение по делу № 8Г-14048/2022 [88-16655/2022] от 30.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16655/2022

Номер дела в суде первой инстанции №2-3537/2018

УИД № 38RS0003-01-2018-004017-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                  20 сентября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,

    рассмотрев материал по заявлению представителя Зубарева Дмитрия Владимировича – Зубаревой Инессы Олеговны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 28 октября 2018 года

по гражданскому делу по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Зубареву Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе представителя Зубарева Дмитрия Владимировича – Зубаревой Инессы Олеговны на определение Братского городского суда Иркутской области от 10 января 2022 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 марта 2022 года,

установил:

    заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 28.10.2018, вступившим в законную силу 30.11.2018, удовлетворены исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Зубареву Д.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 02.10.2019 произведена замена взыскателя с АО «Райффайзенбанк» на его правопреемника - ООО «ЭОС».

    30.04.2021 Зубарев Д.В. обратился с заявлением об отмене названного заочного решения от 28.10.2018.

    Определением Братского городского суда Иркутской области от 18.05.2021 заявление Зубарева Д.В. возвращено ему без рассмотрения по существу, как несоответствующее требованиям части 4 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не было подписано заявителем.

    29.06.2021 Зубарев Д.В. повторно обратился с заявлением об отмене названного заочного решения от 28.10.2018.

    Определением Братского городского суда Иркутской области от 19.07.2021 заявление Зубарева Д.В. оставлено без рассмотрения ввиду пропуска срока на подачу такого заявления.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.11.2021 определение Братского городского суда Иркутской области от 19.07.2021 отменено в части оставления без рассмотрения заявления об отмене заочного решения, в отмененной части постановлено заявление Зубарева Д.В. об отмене заочного решения от 28.10.2018 возвратить. В остальной части определение суда от 19.07.2021 оставлено без изменения.

    13.12.2021 представитель ответчика Зубарева И.О. обратилась с заявлением об отмене названного заочного решения от 28.10.2018, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, мотивированное тем, что копию заочного решения ответчик не получал, о принятом заочном решении узнал 26.04.2021 при просмотре сайта ФССП, о времени и месте судебного заседания он не был надлежащим образом уведомлен, был лишен возможности представлять возражения и доказательства по делу.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 10.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 23.03.2022, в удовлетворении заявления представителя Зубарева Д.В. – Зубаревой И.О. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить определение Братского городского суда Иркутской области от 10.01.2022 и апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.03.2022, как незаконные, ссылаясь на то, что ответчик не был уведомлен о судебном разбирательстве, извещения о поступлении почтового отправления ему не доставлялись и не вручались, он был лишен возможности представить возражения и доказательства по делу. О принятом заочном решении Зубарев Д.В. узнал 26.04.2021 при посещении сайта ФССП, до настоящего времени копия заочного решения ему не вручена.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения применяются закрепленные в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о восстановлении процессуальных сроков.

Из обстоятельств дела видно, что копия заочного решения, с которым ответчик выражает несогласие, направлялась ему по почте по адресу регистрации по постоянному месту жительства, но получателем не востребована, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», заявление об отмене заочного решения подано после истечения процессуального срока, при этом заявителем не приводится доказательств нарушения порядка доставления почтовой корреспонденции, либо уважительных причин, объективно препятствовавших получению судебной корреспонденции и своевременной подаче заявления об отмене заочного решения суда.

Правомерно возложив риски неполучения судебной корреспонденции, направлявшейся по адресу, по которому ответчик зарегистрирован по месту постоянного жительства, а также по иному адресу, сведения о котором имеются в материалах дела, суды пришли к правомерному выводу об отказе в восстановлении пропущенного без уважительных причин срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Данные выводы полностью соответствуют положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 112, 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Братского городского суда Иркутской области от 10 января 2022 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 марта 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зубарева Дмитрия Владимировича – Зубаревой Инессы Олеговны - без удовлетворения.

Судья                                В.Н. Соловьев