Решение по делу № 2-53/2024 (2-2023/2023;) от 21.08.2023

Дело № 2-53/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002247-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 апреля 2024 года                                                       г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной Е.М.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Мартынова С.А.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Адмаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Сергея Александровича, Мартыновой Валентины Егоровны к Адмаевой Екатерине Владимировне о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе самовольно возведенной постройки и встречным исковым требованиям Адмаевой Екатерины Владимировны к Мартыновой Валентине Егоровне, Мартынову Сергею Александровичу о сносе реконструированного дома, бани, понуждении проложить систему водоотведения в виде желобов по грунту вдоль смежной границы земельных участков,

установил:

Мартынов С.А., Мартынова В.Е. обратились в суд с иском к Адмаевой Е.В., Адмаеву В.М., указав, что являются собственниками дома <..> по адресу: <адрес>. В конце июля 2023 года ответчики, соседи по земельному участку <..>, с левой стороны дома <..>, рядом со строениями под литерами Г, Г3, убрав временный металлический гараж, стали возводить капитальную хозяйственную постройку (гараж) вблизи строений Г, Г3 без их согласия и без каких либо разрешительных документов, чем нарушают их права как собственников и пользователей своего домовладения. В результате самовольного строительства с границей их земельного участка, перекрыли весеннему водоотводу с их дома и с улицы Гагарина. Стена строений под литерами Г, Г3 стала приходить в неустойчивое состояние (трещина) из-за проседания грунта в результате глубокой копки траншеи под фундамент самостроя вблизи границы, что становится небезопасным для них при эксплуатации строений под литерами Г, Г3 ввиду их обрушения, появилась сырость и зеленая плесень на стенах строений. Ответчики самовольно возведенным строительством нарушили градостроительные нормы, и нормы пожарной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГК РФ, просили признать объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчиков снести объект незавершенного строительства за счет средств ответчиков в разумный срок.

06.09.2023 в суд от истцов Мартыновой В.Е., Мартынова С.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, заявленных к Адмаевой Е.В., из которого следует, что истцы являются собственниками д.<..> по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м. Строения под литерами Г,Г3 были установлены в 60,70-х годах с разрешения соседей и в соответствии с требованиями норм действующего на тот момент СНИПа. В конце июля 2023 года ответчик соседнего участка <..>, вблизи межи разделяющей земельные участки <..> и <..>, возвёл капитальную хозяйственную постройку (гараж) без их согласия и без каких-либо разрешительных документов. Незаконно возводимое капитальное строение ответчиком привело в неустойчивое состояние их фундамент и стены строений под литерами Г, Г3, произошло проседание фундамента и стен под постройками под литерами Г, Г3, появились трещины в стенах строений, в результате стало небезопасно пользоваться, владеть указанными строениями ввиду их обрушения. Возведение самовольной постройки привело к затенению, к не проветриванию стен строений Г, Г3 и части земельного участка, появилась сырость, зеленая плесень на стенах их строений, в связи с чем, эту часть земельного участка за строениями под литерами Г, Г3, как и сами строения, использовать по назначению невозможно, возведение ответчиком строения приведет к перекрытию водоотведения возникающего из года в год на <адрес> при таянии снега весной, в связи с чем, их строения будут затоплены водой.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГК РФ, просили признать объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика снести объект незавершенного строительства за счет средств ответчика в двухмесячный срок (т.1 л.д.39-41).

17.11.2023 ответчиком Адмаевой Е.В. по первоначальному иску поданы встречные исковые требования к Мартыновой В.Е., Мартынову С.А., по тем основаниям, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и возведение ею хозяйственной постройки осуществляется строго в границах предыдущих хозяйственных построек, располагавшихся на этом участке с 1950-1960г.г. Кроме того, в результате самовольного занятия принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и самовольного строительства истцами нарушены ее права и законные интересы как собственника, незаконно реконструированный ответчиками (без получения необходимого разрешения на реконструкцию от органов местного самоуправления и без согласования с собственником смежного земельного участка) жилой дом по указанному адресу расположен на недопустимом расстоянии 40-60 см от границы земельных участков домовладений <..> и <..> по <адрес> (в нарушении норм санитарного и градостроительного законодательства, требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания»), более того, кровля дома не имеет снегозадержателей и не оборудована системой водостока, вследствие чего, происходит постоянное подтопление ее земельного участка и фундамента хозяйственной постройки атмосферными осадками. Располагаясь с южной стороны, незаконно реконструированный жилой дом ответчиков нарушает правила инсоляции ее жилого дома. Вопреки требованиям действующего законодательства возведен и навес над дворовой территорией ответчиков, его край с северной стороны не имеет снегодержателей и не оборудован системой водостока, вследствие чего, происходит постоянное подтопление ее земельного участка. Уложенное ответчиками в 2022 году асфальтобетонное покрытие их дворовой территории и участка местности от автодороги до двора имеет наклон и забетонированный сток с уклоном в сторону ее земельного участка, вследствие чего, происходит постоянное его подтопление талыми и дождевыми водами. Неправомерно возведенная на расстоянии 50 см. от границы земельных участков домовладений <..> и <..> по <адрес> баня ответчиков представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имеют место нарушения санитарных, противопожарных требований.

В связи с чем, руководствуясь статьями 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 ч.5 ст.51, ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации просила отказать в удовлетворении исковых требований Мартыновой В.Е., Мартынова С.А. в полном объеме и обязать Мартынову В.Е., Мартынова С.А. прекратить нарушения права пользования ее земельным участком в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести незаконно реконструированный дом, оборудовать системой водоотведения навес над дворовой территорией, снести баню, расположенные по адресу: <адрес> и восстановить территорию строительства за собственный счет, обязать Мартынову В.Е., Мартынова С.А. устранить уклон уложенного в 2022 году асфальтобетонного покрытия дворовой территории и участка местности от автодороги до двора жилого дома <адрес> и забетонированный сток с уклоном в сторону ее земельного участка, исключить факты его подтопления талыми и дождевыми водами (т.1 л.д.186-188).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 28.09.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Гусаков В.В. (т.1 л.д.139).

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Адмаев В.М., и исключен из числа ответчиков по первоначальному иску Мартыновых С.А. и В.Е. (т.1 л.д.228-232).

25.04.2024 ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Адмаевой Е.В. подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просила обязать Мартынову В.Е., Мартынова С.А. проложить систему водоотведения по земельному участку с кадастровым номером <..>, расположенному по адресу: <адрес> в виде желобов по грунту вдоль смежной границы земельных участков домовладений <..> и <..> по <адрес> для отведения атмосферных осадков с земельного участка и построек Мартыновой В.Е., Мартынова С.А. вдоль их земельного участка за постройки домовладения <..> по <адрес> с целью избежания попадания атмосферных осадков с земельного участка и построек Мартыновой В.Е., Мартынова С.А. на ее земельный участок и хозяйственную постройку, а также подтопления ее фундамента (л.д.95-96,т.2).

В судебном заседании истец по первоначальному и ответчик по встречному искам Мартынов С.А. свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить, а встречные исковые требования Адмаевой Е.В. оставить без удовлетворения, по изложенным ранее основаниям.

Представитель истца – ответчика по встречным исковым требованиям Мартынова С.А. – адвокат Галкин Н.И., истец – ответчик по встречным исковым требованиям Мартынова В.Е., третьи лица – Адмаев В.М., кадастровый инженер Гусаков В.В., представитель администрации городского округа Саранск не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще и своевременно (т. 3 л.д.77,79-81, 84-85,92).

В судебном заседании ответчик по первоначальному и истец по встречному искам Адмаева Е.В. исковые требования Мартыновых С.А. и В.Е. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования Мартыновых С.А. и В.Е. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Адмаевой Е.В. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <..>, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 09.06.2014, взамен свидетельства серия <..> от 23.04.2014, Мартынов С.А. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <..>, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 23.04.2014, Мартынов С.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <..>, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 09.06.2014, взамен свидетельства серия <..> от 23.04.2014, Мартынова В.Е. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <..>, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 23.04.2014, Мартынова В.Е. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8).

Из заключения кадастрового инженера Гусакова В.В. от 08.08.2023 следует, что объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <..>, располагаются на расстоянии 0,87 м. от сарая и на расстоянии 1,13 м. от гаража до объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <..>. При сопоставлении координат земельных участков с кадастровыми номерами <..>, <..> из сведений ЕГРН (использовался кадастровый план территории кадастрового квартала <..> от 13.03.2023) и полученных в результате измерений координат объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке <..>, было выявлено, что объект незавершенного строительства располагается в 0,34 м. от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <..>, <..> (т.1 л.д. 15-18, 52-55).

Согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 09.08.2023, год постройки дома 1968г., общая площадь <...> кв.м., жилая – <...> кв.м., самовольные постройки – лит.А2,А3,а,а1 (т.1 л.д.104-113).

Согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 03.10.1989 под лит.А3,а,А2,г4,г5 значатся самовольные постройки (т.1 л.д.114-115).

Согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> от 13.07.1983, собственниками указаны М1., Мартынова В.Е., качестве самовольных построек отмечены литеры а1,2,3,4,5,6 (т.1 л.д.116-121).

Согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> с 12.08.1971 был зарегистрирован в качестве собственника М3., с 22.09.1986 – М4, 02.02.2001 О. (т.1 л.д.80-90).

Согласно договору от 09.08.1971, заключенного между К., П. (продавец) и М3. (покупатель),продавец продал, а покупатель купил домовладение, расположенного на земельном участке, размером <...> кв.м., по адресу: <адрес> (т.1 л.д.98обр.сторона -99).

На основании решения исполнительного комитета Николаевского поселкового совета народных депутатов Октябрьского района г.Саранска от 22.06.1990 М3. зарегистрировать жилой дом на правах личной собственности строения за лит.А, размером 4,25х2,6 м под кухню и котельную, А2 размером 8,45х:.2 м под жилую комнату, А3 размером 7,35х2,5 м под кухню и котельную, за лит.а размером 3,05х2,6м под веранду, а1 размером 2,8х1,65 м под холодную постройку и крыльцо размером 2,5х1,3+(1,75х1,0)м, за лит г размером 2,65х1,1 м под банюГ1 размером 2,65х1,7 м, под а предбанник, г2 размером 5,4х2,9 м. под сарай, г3 размером 2,6х2,9 м под сарай. Предупредить М3. что при допущении в дальнейшем самовольного строительства он будет строго наказан в соответствии с законодательством (л.д.99обр.сторона -100).

Согласно договору дарения от 15.09.1986 М3. подарил М4 25/100 доли жилого дома, находящиеся в <адрес>, расположенного на земельном участке размером <...> кв.м. На указанном земельном участке расположены: дом, уборная, колодец, ограждение (т.1 л.д.97 обр.сторона-98).

Из выписки из ЕГРН от 14.09.2023 №КУВИ-001/2023-209546448 следует, что земельный участок, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес> с 15.12.2021 года принадлежит Адмаевой Е.В. (т.1 л.д.128-129).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.11.2023 №КУВИ-001/2023-269309354 жилой дом, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес> с 02.11.2021 года принадлежит Адмаевой Е.В. (т.2 л.д.4-5).

10.08.2023 Мартыновым С.А. и Мартыновой В.Е. в адрес Адмакиной Е.В., Адмакина В.М. направлено требование о сносе самовольных строений, в котором истцы просили в течение 7 дней с момента получения требования снести объект незавершенного строительства, расположенный в 0,34 м. от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <..>, <..> (т.1 л.д.23).

Из сообщения администрации го Саранск от 08.08.2023 №4316-ОГ на имя Мартынова С.А. усматривается, что в результате выхода на место и визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес> на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером <..>, расположенном по адресу: <адрес> возведен цоколь первого этажа отдельно стоящего капитального здания размерами ориентировочно 4х14м и высотой 1 м.. В соответствии с требованиями пункта 2.2.65 Местных нормативов градостроительного проектирования го Саранск, утвержденных решением Совета депутатов го Саранск от22.03.2019 №223 расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости от индивидуального, блокированного дома должны быть не менее 3м., от других построек (бани, закрытой автостоянки и до.) не менее 1м., от дворовых туалетов, помойных ям, выгребов, септиков не менее 4м. В случае если возведенным строением ущемляются права заявителя, ему разъяснено право обращения в суд (т.1 л.д.14,51).

Согласно сообщению филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия от 18.092023 №9333/19-09/23 следует, что картографические материалы на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства отсутствуют (т.1 л.д.126).

Постановлением администрации р.п.Николаевка Октябрьского района г.Саранска от 27.10.1992 о закреплении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, за М1., Мартыновой В.Е. закреплен в пожизненное наследуемое владение земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. (т.2 л.д.55).

Из технического паспорта домовладения по состоянию на 20.12.2002 следует, что жилой дом <..> по адресу: <адрес> принадлежит М1. – ? доля в праве в общей долевой собственности, Мартыновой В.Е. – 1/2, и в нем также имеются самовольные постройки за лит А2,А3,а,Г4,Г5 (т.2 л.д.16-19).

Из свидетельства о праве собственности на землю, выданного председателем и/с Аксеновой Л.И. за №413, следует, что оно выдано М1., В.Е, на основании решения исполкома Николаевского поссовета от 27.10.1992 для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение, размером <...> га (т.2 л.д.64).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.01.2003 наследником имущества М1., умершего <дата>, является жена Мартынова В.Е., в т.ч. в двух третьих долях ввиду отказа от наследства в ее пользу детей наследодателя М2., Мартынова С.А. Наследство состоит из: ? доли земельного участка размером <...> кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.56).

Согласно дубликату регистрационного удостоверения, выданного ДФГУП «Сарансктехинвентаризация» 14.07.1983 №88, домовладение <..> по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности жилой дом размером 9,60х6,15м. за М2.К. и В.Е. на основании справки Николаевского поселкового совета от 01.09.1970 и записано в реестровую книгу по №2 (т.2 л.д.57).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.01.2003 наследником имущества М1., умершего <дата>, является жена Мартынова В.Е., в т.ч. в двух третьих долях ввиду отказа от наследства в ее пользу детей наследодателя М2., Мартынова С.А. Наследство состоит из: ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный дом состоит из основного кирпичного строения общеполезной площадью <...> кв.м., в т.ч. жилой – <...> кв.м., хозяйственных построек: сарай, баня, предбанник, гараж, колодец, уборная, погреб, забор (т.2 л.д.58).

Выпиской из ЕГРН от 14.09.2023 №КУВИ-001/2023-209546448 подтверждается, что земельный участок, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Мартыновой В.Е. -1/4 доли в общей долевой собственности, Мартынову С.А. – ? доли в общей долевой собственности, собственность зарегистрирована с 23.04.2014 (т.1 л.д.130-131).

Из выписки по ЕГРН от 30.11.2023 №КУВИ-001/2023-269309354 следует, что жилой дом, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Мартыновой В.Е. -1/4 доля в общей долевой собственности, Мартынову С.А. – ? доля в общей долевой собственности с 23.04.2014 (т.2 л.д.2-3).

Из сообщения администрации го Саранск от 30.08.2023 №4747-ОГ на имя Адмаевой Е.В. следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, Мартынову С.А. и Мартыновой В.Е. администрацией го Саранск не выдавалось (т.1 л.д.200).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ также закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч. 9 ст. 1 и ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (часть 2 статьи 260, часть 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 2 статьи 7, пункт 2части1 статьи 40, часть 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), часть 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ),часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений",статья 36Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", часть 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (часть 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 3 ГК РФ) (ч.2 данного постановления).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п.п. 3.1 и 3.2. ст.222 ГК РФ).

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

         Таким образом, основанием признания постройки самовольной является наличие одного из признаков, указанных в ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

        Вопрос о признании постройки самовольной может быть решен: в судебном порядке, в частности в рамках рассмотрения иска о признании права собственности на постройку или иска о ее сносе, если отношения регулируются нормами о самовольной постройке, суд должен сам их применить, даже если истец неверно указал нормы (п. 26 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022);

        Самовольной является постройка, возведенная или созданная (ч. 1 ст. 222 ГК РФ):

1) на земельном участке:

- который не предоставлен в установленном порядке;

- разрешенное использование которого не допускало ее возведения;

2) без необходимых согласований и (или) разрешений;

3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

     Для признания постройки самовольной достаточно одного из этих нарушений (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44).

      Нарушения, связанные с разрешенным использованием участка, наличием согласований (разрешений), соблюдением градостроительных и строительных норм (правил), устанавливаются исходя из тех законов, которые существовали в момент начала возведения (создания) постройки и действуют на момент ее выявления (ч. 1 ст. 222ГК РФ).

       Закон допускает принятие решения не о сносе самовольной постройки, а о приведении ее в соответствие с установленными требованиями (ч. 3.1 ст. 222 ГК РФ).

     Обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки может быть инициировано (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44):

1) собственником земельного участка, на котором создана постройка, его законный владелец или субъект иных вещных прав на него;

2) лицо, чьи права и законные интересы нарушает постройка или чьей жизни и здоровью она угрожает, в том числе собственник смежного участка;

3) уполномоченный орган, например орган местного самоуправления (ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ);

4) прокурор.

      Суд устанавливает не только право истца предъявить иск, но и его материально-правовой интерес в сносе самовольной постройки. Такой снос призван восстановить нарушенное право (п. 11 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

    Исковая давность не распространяется, в частности: на требование собственника или иного владельца земельного участка (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе, которое направлено на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44, п. 16 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143); и на требования о сносе, если постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44, абз.5 ст.208 ГК РФ).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14.12.2023 по ходатайству сторон по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая, санитарно-эпидемиологическая, пожарно-техническая, землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д.131-139).

Согласно заключению эксперта ООО ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России от 22.03.2024 №240/4-2, 241/4-2 фактическая площадь (Sфакт) земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Мартыновой В.Е. (общая долевая собственность, доля в праве 1/4, <..> от 23.04.2014) и Мартынову С.А. (общая долевая собственность, доля в праве 3/4, <..> от 23.04.2014), расположенного по адресу: <адрес>, полученная по результатам экспертных замеров, составляет <...> кв.м. (приложение №1).

С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Мартыновой В.Е. и Мартынову С.А., расположенного по адресу: <адрес>, имеют следующие фактические координаты поворотных точек (таблица 1, приложение №1).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Мартыновой В.Е. и Мартынову С.А., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям ЕГРН.

Местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Мартыновой В.Е. и Мартынову С.А., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН (исследовательская часть).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Мартыновой В.Е. и Мартынову С.А., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует данным правоустанавливающих документов (постановление администрации р.п.Николаевка от 27.10.1992 т.2 стр.55; свидетельство о праве собственности на землю №413 от 21.12.1992 -том 2, стр. 64).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым <..>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Мартыновой В.Е. и Мартынову С.А., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует данным право подтверждающих документов (свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2014 - том 1, стр. 6, 8).

    Местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Мартыновой В.Е. и Мартынову С.А., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует данным землеустроительного (межевого) дела ООО «Аргус» 2005 г. (исследовательская часть).

Фактическая площадь (Sфактт) земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего на праве собственности Адмаевой Е.В. (собственность, <..> от 15.12.2021), расположенного по адресу: <адрес>, полученная по результатам экспертных замеров, составляет 1090,6 кв.м. (приложение №1).

С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего на праве собственности Адмаевой Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, имеют следующие фактические координаты поворотных точек (таблица 2, приложение №1).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего на праве собственности Адмаевой Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует сведениям ЕГРН.

Местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего на праве собственности Адмаевой Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН (исследовательская часть).

В связи с тем, что фактические границы и площади исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..> не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости лишь в незначительной степени и могут быть приведены в надлежащее соответствие, дополнительно определять их границы в соответствии с правоустанавливающими документами нецелесообразно.

Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <..>, принадлежащем Адмаевой Е.В., не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» [15] и п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [14] в части расстояния от хозяйственной постройки до границы соседнего участка менее 1 м и п 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» [11] в части отсутствия снегозадерживающих устройств на кровле.

По части нарушения п 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» [11] возможно устранить нарушения способом установки снегозадерживающих устройств на кровле объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

По части нарушения требований п. 5.3.4 СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» [15] и п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [14] отсутствует возможность устранения выявленных несоответствий с помощью проведения каких-либо строительно-монтажных работ, единственный вариант устранения выявленных несоответствий демонтаж объекта исследования и возведение на новом участке. Подобный способ устранения выявленных несоответствий приведет к значительному удорожанию нового возведения, т.к. большая часть конструктивных элементов будет разрушена без возможности повторного использования.

Объект незавершенного строительства расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <..>, принадлежащем Адмаевой Е.В., не соответствует следующим требованиям пожарной безопасности:

    имеющееся минимальное расстояние от исследуемой хозяйственной постройки до здания жилого дома <..> составляет 0,87 м, что не соответствует нормированному значению противопожарного расстояния, установленному в таблице 1 СП 4.13130.2013 [7]- не менее 15 м.

    высота эвакуационного выхода с цокольного этажа исследуемой хозяйственной постройки составляет в свету 1,3 м, что является нарушением требований п.4.1.4, п.4.1.5, п. 4.2.18 СП 1.13130.2020 [4];

    -    снаружи исследуемой хозяйственной постройки перед наружнымидверями (эвакуационными выходами) имеется перепад высот: 1-й этаж - 1,6 м; цокольный этаж - 0,16 м, при этом перед наружными дверями (эвакуационными выходами) горизонтальная входная площадка отсутствует, что является нарушением требований п.4.2.21 СП 1.13130.2020 [4].

    Не предоставляется возможным представление ответа на поставленный определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия вопрос     по    установление     соответствия    или    несоответствия     объекта незавершенного строительства (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <..>, принадлежащем Адмаевой Е.В., санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в связи, с отсутствием санитарно-эпидемиологических      требований к размещению гаражей для индивидуального пользования, устройству гаражей на земельных участках индивидуальных жилых домов.

Ввиду отсутствия видимых разрушений несущих строительных конструкций, деформаций строительных конструкций и основания здания, исследуемый объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <..>, соответствует требованиям, изложенным в статье 7 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Имеющее (фактическое) расстояние между объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым <..>, принадлежащем Адмаевой Е.В., и соседним жилым домом <..> не соответствует нормированному (противопожарному) расстоянию (не менее 15 метров), указанному в таблице 1 СП 4.13130.2013 [7]., т.е. в случае возникновения пожара на вышеуказанном объекте незавершенного строительства не исключается возможность распространения пожара и его развития в соседнем жилом доме <..>.

Согласно результатам проведенного расчета индивидуального пожарного риска уровень безопасности людей в случае пожара в соседнем жилом доме <..> не отвечает требуемому, индивидуальный пожарный риск для жильцов жилого дома <..> превышает допустимое значение (10-6 год-1), установленное Федеральным законом № 123-ФЗ [2], т.е. в случае пожара в соседнем жилом доме <..> имеется угроза жизни и здоровью людей.

Объект незавершенного строительства, расположенный; по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <..>, является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей, следовательно, без несоразмерного ущерба их назначению перемещение данного нежилого здания невозможно.

Строения, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <..>, а именно - литер Г (сарай), литер ГЗ (гараж), и литер Г6 (баня) и жилой дом состоящий из литеров А (дом жилой), литер А1 (пристройка), литер А2 (пристройка), литер A3 (пристройка), литер а (холодная пристройка), литер al (холодная пристройка) не соответствуют требованиям п. 9.1 и п 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» [11] в части отсутствия снегозадерживающих и водоотводящих устройств на кровле.

Литер ГЗ (гараж) и литер Г (сарай), пристроенные к жилому дому, не соответствуют требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» [15] и п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [14] в части расстояния от хозяйственной постройки до границы соседнего участка менее 1 м.

Жилой дом состоящий из литеров А (дом жилой), литер А1 (пристройка), литер А2 (пристройка), литер A3 (пристройка), литер а (холодная пристройка), литер а1 (холодная пристройка) соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 свод правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» [15] и п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений» [14] в части расстояния от стен жилого дома до границы соседнего участка более 3 м.

Ввиду отсутствия видимых разрушений несущих строительных конструкций, деформаций строительных конструкций и основания зданий, жилой дом и баня, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <..>, соответствует требованиям, изложенным в статье 7 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Снегозадержатели предназначены для защиты людей от падающего льда и снега с крыши здания. В связи с отсутствием снегозадержателей на кровле жилого дома и бани, расположенных по адресу: <адрес> может создаться угроза жизни и здоровью граждан, находящихся под свесом кровли жилого дома и бани, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответить на часть поставленного вопроса о нарушении прав и законных интересов Адмаевой Е.В. не представляется возможным, т.к. часть поставленного вопроса носит правовой характер, что выходит за рамки компетенции эксперта строителя.

На основании проведенного исследования по поставленному судом вопросу №5 в части, касающейся определения соответствия жилого дома и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности, сделаны выводы:

    Жилой дом <..> не соответствует следующим требованиям пожарной безопасности:

    - ширина эвакуационного выхода из жилого жома <..>, ведущего непосредственно наружу, расположенного со стороны <адрес>, составляет в свету 0,63 м, что является нарушением требований п.4.1.4, п.4.1.5, п.4.2.19 СП 1.13130.2020 [4];

    высота и ширина эвакуационного выхода из жилого жома <..>, ведущего непосредственно наружу, расположенного со стороны двора, составляют в свету 1,77 м и 0,75 м соответственно, что является нарушением требований п.4.1.4, п.4.1.5, п.4.2.18, п.4.2.19 СП 1.13130.2020 [4];

    на путях эвакуации, а именно, перед эвакуационным выходом, ведущим из жилого дома <..> непосредственно наружу (со стороны <адрес>), имеется перепад высот в полу, который составляет 0,33 м, при этом в данном месте выполнена лестница с одной ступенькой, что является нарушением требований п.4.3.5 СП 1.13130.2020 [4];

- на путях эвакуации, а именно, перед эвакуационным выходом, ведущим из помещения №8 в тамбур (строение под литером а), имеется перепад высот в полу, который составляет 0,55 м, при этом в данном месте выполнена лестница с двумя ступеньками и без устройства ограждения с поручнями, что является нарушением требований п.4.3.5 СП 1.13130.2020 [4];

    в дверном проеме, ведущем из помещения <..> в тамбур (строение под литером al), высота порога составляет 85 мм, что является нарушением требований п.4.3.5 СП 1.13130.2020 [4];

    в дверном проеме между помещениями №1 и №7 высота порога составляет 72 мм, что является нарушением требований п.4.3.5 СП 1.13130.2020[4];

    -    в дверном проеме между помещениями №5 и №8 высота порогасоставляет 72 мм, что является нарушением требований п.4.3.5 СП 1.13130.2020

[4];

    линии электроснабжения, проложенные в исследуемом жилом доме <..>, не имеют устройства защитного отключения, что является нарушением требований части 4 статьи 82 Федерального закона № 123-ФЗ [2];

    жилые комнаты и коридор в исследуемом жилом доме <..> не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями, что является нарушением требований п. 6.2.16 СП 484.1311500.2020 [11], п. 6.2 таблицы 1 и примечания 3 к таблице 1 СП 486.1311500.2020 [12].

Кроме этого, установить соответствие выбора материала изоляции кабельных изделий, использованных для прокладки линий электроснабжения в исследуемом жилом доме <..>, требованиям части 8 статьи 82 Федерального закона № 123-ФЗ [2] не представляется возможным из-за отсутствия необходимой информации.

А также при наличии хозяйственных построек (фото 6, 7), расположенных между исследуемым жилым домом <..> и соседними жилыми домами <..> и <..>, оценить соответствие противопожарных расстояний от исследуемого жилого дома <..> до соседних жилых домов <..> и <..> требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013 [7] не представляется возможным.

Баня не соответствует следующим требованиям пожарной безопасности: высота и ширина эвакуационного выхода из исследуемой бани, ведущего непосредственно наружу, составляют в свету 1,62 м. и 0.7 м. соответственно, что является     нарушением    требований    п.4.1.4,     п.4.1.5, СП 1.13130.2020 [4];

    снаружи исследуемой бани перед наружной дверью (эвакуационным выходом) отсутствует горизонтальная входная площадка с шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери, что является нарушением требований СП 1.13130.2020 [4];

    в исследуемой бане на путях эвакуации со стороны предбанника перепады высот, а именно: высота нижней кромки дверного проема – выхода, ведущего из бани непосредственно наружу, от уровня пола составляет 0,13 м; высота нижней кромки дверного проема - выхода, ведущего из парной в предбанник, от уровня пола составляет 0,16 м, при этом в вышеуказанных местах не предусмотрено устройство лестницы с числом ступеней не менее трех или пандуса с уклоном не более 1:6, что является нарушением требований п.4.3.5 СП 1.13130.2020 [4];

    линии электроснабжения, проложенные в исследуемой бане, не имеют устройства защитного отключения, что является нарушением требований части 4 статьи 82 Федерального закона № 123-ФЗ [2].

Кроме этого, установить соответствие выбора материала изоляции кабельных изделий, использованных для прокладки линий электроснабжения в исследуемой бане, требованиям части 8 статьи 82 Федерального закона № 123-ФЗ [2] не представляется возможным из-за отсутствия необходимой информации.

На основании проведенного исследования по поставленному судом вопросу №5 в части, касающейся оценки угрозы жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара, можно сделать следующие выводы:

    наличие хозяйственной постройки (фото 6, 8), расположенной между исследуемым жилым домом <..> и соседним жилым домом <..>, не позволяет оценить соответствие противопожарного расстояния от исследуемого жилого дома <..> до соседнего жилого дома <..> требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013 [7]. В связи с этим рассмотреть вероятность распространения пожара от исследуемого жилого дома <..> на соседний жилой дом <..>, при этом оценить вероятность угрозы жизни и здоровью жильцов в жилом доме <..> в случае возникновения в нем пожара не представляется возможным;

    нормированное (противопожарное) расстояние между исследуемой баней и соседним жилым домом <..>, установленное для предотвращения распространения пожара, соблюдается, т.е. в случае пожара в исследуемой бане безопасность жильцов жилого дома <..> следует рассматривать как обеспеченной.

Не предоставляется возможным представление ответа на поставленный определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия вопрос по определению нарушений санитарных требований постройками: жилой дом и баня, расположенными на земельном участке Мартыновой В.Е., Мартынова С.А. с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологических      требований          к земельным     участкам индивидуальных жилых домов в части планировочных решений, в том числе к размещению жилых (жилой дом) и нежилых строений (баня) на земельных участках индивидуальной жилой застройки, отсутствием санитарно-эпидемиологических требований в части конструктивных решений зданий и сооружений, в том числе по организации водоотвода с наружных поверхностей строительных конструкций, включая кровлю здания или сооружения (навес) индивидуальных жилых домов.

Наблюдаемый снежный отвал более расположен на стене объекта незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, что говорит о возможности попадания на стену и фундамент хозяйственной постройки Адмаевой Е.В. атмосферных осадков с кровли жилого дома Мартыновых В.Е. и С.А. В рамках исследования по пятому поставленному вопросу установлено, что кровля жилого дома не соответствует требованиям п. 9.1 и п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» [11] в части отсутствия снегозадерживающих и водоотводящих устройств на кровле.

Для устранения выявленных несоответствий необходимо установить снегозадерживающие и водоотводящие устройства, что воспрепятствует попаданию атмосферных осадков с кровли жилого дома Мартыновых В.Е. и С.А. на стену и фундамент хозяйственной постройки Адмаевой Е.В.

Ответить на часть поставленного вопроса о нарушении законных интересов Мартыновой В.Е., Мартынова С.А., не представляется возможным, т.к. часть поставленного вопроса носит правовой характер, что выходит за рамки компетенции эксперта строителя.

В рамках исследования по третьему поставленному вопросу установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <..>, соответствует требованиям, изложенным в статье 7 Федеральный закон от 30.12.2009№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответить на поставленный вопрос о нарушении прав и законных интересов Адмаевой Е.В. не представляется возможным, т.к. вопрос носит правовой характер, что выходит за рамки компетенции эксперта строителя.

В связи с тем, что навес расположен на отдалении от границы соседнего участка, прямое попадание на земельный участок и фундамент хозяйственной постройки Адмаевой Е.В. атмосферных осадков с навеса невозможно.

Учитывая рельеф местности, сложившийся на момент проведения экспертного осмотра, участок с кадастровым номером <..>, визуально расположен ниже, чем участок с кадастровым номером <..> но часть асфальтовой площадки и участок местности от дороги по <адрес> до гаража вдоль забора, находится под снежным покровом, определить уклон от асфальтовой площадки не представляется возможным. Но из-за того, что граничащие земельные участки с кадастровыми номерами <..> и <..> находятся на разном высотном уровне, поэтому возможно попадание атмосферных осадков с земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>.

Также на момент проведения осмотра, земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес> находился под снежным покровом, и определить сложившиеся уклоны по земельному участку не представляется возможным. Поэтому определить возможность попадания атмосферных осадков на фундамент хозяйственной постройки Адмаевой Е.В. с навеса и площадки не представляется возможным.

Для устранения возможности попадания атмосферных осадков с навеса и асфальтовой площадки земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <..> и фундамент хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, необходимо выполнить систему водоотведения из желобов по грунту, вдоль смежной границы исследуемых земельных участков.

Систему водоотведения необходимо проложить по земельному участку с кадастровым номером <..>, расположенному по адресу: <адрес> (вдоль смежной границы) для отведения атмосферных осадков с его фасадной части вглубь земельного участка, за постройки, с целью избежания подтопления фундамента соседской хозяйственной постройки и земельного участка (т.3 л.д.6-72).

Оценивая заключение экспертов Смиркина А.С., Гусева И.А., Кулебякина Д.Н., Бурлакова Т.И. по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд, считает, что заключение экспертов, является допустимым и достоверным доказательством, экспертиза проведена экспертами, имеющими достаточный стаж работы в соответствующей области, обладающим соответствующими познаниями, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Заключение эксперта подготовлено на основании анализа представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Каких-либо нарушений при проведении исследования, которые бы повлекли возникновение сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, допущено не было, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ (л.д.т.3 л.д.2-5).

Эксперты Смиркин А.С. и Гусев И.А., допрошенные в судебном заседании поддержали свое заключение в полном объеме.

Указанное заключение экспертов судом оценивается как достоверное и допустимое доказательство.

Сторонами данное заключение в надлежащем порядке не оспорено, доказательств иного, ими не представлено.

     В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" спорная постройка (хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд) относится к хозяйственным постройкам, для строительства которых согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется разрешение на строительство.

Хозяйственные постройки в зависимости от их соответствия требованиям статьям 130, 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться или не являться объектами недвижимости.

    В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана и акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

      В соответствии с частью 10 статьи 40 названного закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляется на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

      Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения, в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. В техническом плане указываются, в том числе, новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

     Из заключения эксперта от 22.03.2024 года за № 240/4-2, 241-2 следует, что «объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <..> является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей, следовательно, без несоразмерного ущерба их назначению перемещение данного нежилого здания невозможно», то есть, является объектом вспомогательного использования и обладает всеми признаками недвижимой вещи: прочная связь с землей (бетонный фундамент и стены), перемещение указанного сооружения невозможно без соразмерного ущерба его назначению.

    Таким образом, нежилое здание, также является объектом недвижимости в соответствии со статьей 130 ГК РФ, подлежащим постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации недвижимости.

        В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ, под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем, выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 56 ГПК РФ должен подтвердить нарушение своих прав и законных интересов ответчиком.

В п.п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом, нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"); строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе, в случае, указанном в части 11 статьи 52 настоящего Кодекса; строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом; строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно; размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении указанной в иске постройки следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотреблении правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Юридически значимым при рассмотрении настоящего дела обстоятельством являлось выяснение вопроса нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан спорный объект недвижимости (абз. 4 п. 3 ст. 222абз. 4 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Оценивая заключение с позиции положений гражданского процессуального закона как допустимое в целом, суд учитывает, что на вопрос о том, создает ли спорное строение угрозу безопасности жизни и здоровью граждан эксперт ответил, что объект незавершенного строительства расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <..>, принадлежащем Адмаевой Е.В., не соответствует требованиям пожарной безопасности, и в случае возникновения пожара на вышеуказанном объекте незавершенного строительства не исключается возможность распространения пожара и его развития в соседнем жилом <адрес>.

Согласно результатам проведенного расчета индивидуального пожарного риска уровень безопасности людей в случае пожара в соседнем жилом доме <..> не отвечает требуемому, индивидуальный пожарный риск для жильцов жилого дома <..> превышает допустимое значение (10-6 год-1), установленное Федеральным законом № 123-ФЗ [2], т.е. в случае сохранения спорного объекта, принадлежащего Адмаевой Е.В. и возникновения пожара на нем, для людей соседнего жилого дома <..> имеется реальная угроза жизни и здоровью.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 11 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов Смиркина А.С., Гусева И.А., Кулебякина Д.Н., Бурлаковой Т.И., проводивших экспертизу, истцами по первоначальному и ответчиками по встречному иску Мартыновой В.Е.. Мартыновым С.А., ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Адмаевой Е.В. в материалы дела не предоставлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что объект незавершенного строительства имеет все признаки самовольной постройки, возведен Адмаевой Е.В. самовольно с нарушением указанных выше требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов Мартыновой В.Е., Мартынова С.А., и находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца, в данном случае, такого ходатайства от истцов к суду не поступало.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (часть 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 31 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

    Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим, следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (п.25 того же постановления).

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (части 1, 2 статьи 3, части 1, 2 статьи 5, статья 107 Закона об исполнительном производстве).

Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

В целях обеспечения принудительного сноса здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве). (п.п. 32,35-36 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Как следует из экспертного исследования по указанной части исковых требований Мартыновых С.А. и В.Е., по части выявленных в отношении объекта незавершенного строительства нарушений отсутствует возможность устранения выявленных несоответствий с помощью проведения каких-либо строительно-монтажных работ, единственный вариант устранения выявленных несоответствий демонтаж объекта исследования и возведение на новом месте (л.д.67,т.3).

Таким образом, возможность сохранения путем устранения указанных недостатков в объекте незавершенного строительства не установлено и указанный объект, который несет угрозу жизни и здоровью людей, подлежит сносу.

Исковое требование ответчика по первоначальному иску Адмаевой Е.В. выполнить систему водоотведения из желобов по грунту, вдоль смежной границы земельных участков, подлежит удовлетворению поскольку, имеются также нарушения и ее прав в части попадания атмосферных осадков с навеса и асфальтовой площадки земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу <адрес> на ее земельный участок, и согласно заключению эксперта №240/4-2, 241/4-2 от 22.03.2024, для устранения возможности попадания атмосферных осадков с навеса и асфальтовой площадки земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, необходимо выполнить систему водоотведения из желобов по грунту, вдоль смежной границы исследуемых земельных участков. Систему водоотведения необходимо проложить по земельному участку с кадастровым номером <..>, расположенному по адресу: <адрес> (вдоль смежной границы) для отведения атмосферных осадков с его фасадной части вглубь земельного участка, за постройки, с целью избежания подтопления фундамента соседской хозяйственной постройки и земельного участка.

Исковые требования Адмаевой Е.В. в части понуждения Мартынову В.Е., Мартынова С.А. прекратить нарушения права пользования ее земельным участком в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести незаконно реконструированный дом, оборудовать системой водоотведения навес над дворовой территорией, снести баню, расположенные по адресу: <адрес> и восстановить территорию строительства за собственный счет, обязать Мартынову В.Е., Мартынова С.А. устранить уклон уложенного в 2022 году асфальтобетонного покрытия дворовой территории и участка местности от автодороги до двора жилого дома <адрес> и забетонированный сток с уклоном в сторону ее земельного участка, удовлетворению не подлежат, поскольку, не смотря на наличие не соответствий требованиям действующего законодательства, требованиям пожарной безопасности, указанных экспертами (л.д.68-70,т.3) в своем заключении, ввиду отсутствия видимых разрушений несущих строительных конструкций, деформаций, строительных конструкций и основания здания, жилой дом и баня, расположенные по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <..> соответствует требованиям, изложенным в статье 7 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а отсутствие снегозадержателей на кровле жилого дома и бани, расположенных по данному адресу может создать угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся под свесом кровли жилого дома и бани, расположенных по этому адресу, следовательно, угрозу для Адмаевой Е.В., проживающей на соседнем участке указанные нарушения для ее жизни и здоровья не создают, и правом требовать их снос, в данной ситуации, она не наделена.

         Не подлежат удовлетворению в полном объеме и ее требования в части устранения уклона уложенного в 2022 году асфальтобетонного покрытия дворовой территории и участка местности от автодороги до двора жилого дома <адрес> и забетонированного стока с уклоном в сторону ее земельного участка, с целью исключения факта его подтопления талыми и дождевыми водами, поскольку, доказательств нарушения ее прав и необходимость их восстановления путем удовлетворения этих требований судом, с ее стороны суду не представлено, поскольку, согласно выводам экспертов по данному вопросу видно, что навес расположен на отдалении от границы соседнего участка, прямое попадание на земельный участок и фундамент хозяйственной постройки Адмаевой Е.В. атмосферных осадков с навеса невозможно, кроме того, учитывая рельеф местности, сложившийся на момент проведения экспертного осмотра, участок с кадастровым <..> визуально расположен ниже, чем участок с кадастровым <..>, но часть асфальтовой площадки и участок местности от дороги по <адрес> до гаража вдоль забора, находится под снежным покровом, и определить уклон от асфальтовой площадки не представилось возможным, как равно, не представилось возможным также и определить сложившиеся уклоны по ее земельному участку по этой же причине, из-за того, что граничащие земельные участки находятся на разном высотном уровне, поэтому возможно попадание атмосферных осадков с земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу <адрес> на земельный участок, с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцами Мартыновой В.Е., Мартыновым С.А. при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, согласно чеку-ордеру № 832 от 18.08.2023 в сумме 300 руб., чеку ордеру №831 от 18.08.2023 в сумме 300 руб. (т.1 л.д.1).

    Поскольку 2 требования истцов Мартынова С.А., Мартыновой В.Е. удовлетворены в полном объеме, то понесенные ими по иску судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика Адмаевой Е.В. в сумме 600 рублей, то есть, по 300 рублей в пользу каждого.

Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Адмаевой Е.В. при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб., согласно чеку-ордеру № 3840 от 16.11.2023 в сумме 300 руб., и чеку ордеру №4872 от 21.11.2023 в сумме 300 руб. (т.1 л.д.184,218).

Исходя из того, что требования истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску Адмаевой Е.В. удовлетворены частично, то с Мартыновой В.Е. и Мартынова С.А. в пользу Адмаевой Е.В. в долевом порядке подлежат возмещению судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 300 рублей, то есть, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

    исковые требования Мартынова Сергея Александровича, Мартыновой Валентины Егоровны удовлетворить.

    Признать объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

    Обязать Адмаеву Екатерину Владимировну, <дата> года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> код <..>) снести объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> за счет собственных средств в двухмесячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования Адмаевой Екатерины Владимировны удовлетворить частично.

Обязать Мартынова Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> ОВД <адрес>, код <..>) и Мартынову Валентину Егоровну, <дата> года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> <адрес>, код <..>) выполнить систему водоотведения из желобов по грунту, вдоль смежной границы земельных участков, с кадастровыми номерами <..> и <..>,    проложив ее по земельному участку с кадастровым номером <..>, расположенному по адресу <адрес> (вдоль смежной границы) для отведения атмосферных осадков с его фасадной части вглубь земельного участка, за постройки, с целью избежания подтопления земельного участка, с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу <адрес>.

В остальной части встречные исковые требования Адмаевой Екатерины Владимировны оставить без удовлетворения.

Взыскать с Адмаевой Екатерины Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> код <..>) в пользу Мартынова Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> ОВД <адрес>, код <..>) судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с Адмаевой Екатерины Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> код <..>) в пользу Мартыновой Валентины Егоровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> <адрес>, код <..>) судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с Мартыновой Валентины Егоровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> <адрес>, код <..>) и Мартынова Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> ОВД <адрес>, код <..>) в пользу Адмаевой Екатерины Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> код <..>) в долевом порядке судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 300 рублей, то есть, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

    Судья         О.В.Данилова

       Мотивированное решение изготовлено

         27.04.2024

       Судья                                                                                        О.В.Данилова