Решение по делу № 9-736/2022 от 15.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Тарасюк Ю.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, выселении, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ответчикам, в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, микрорайон Сокольники, <адрес>, обязав ФИО3 обеспечить ФИО6 свободный доступ в квартиру, передать комплект ключей от дверей жилого помещения; выселить ФИО4 и ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон Сокольники, <адрес>; обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, микрорайон Сокольники, <адрес>; взыскать ФИО3 в свою пользу часть арендных платежей, полученных от сдачи имущества по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50006 рублей.

В течение срока, предусмотренного ст. 133 ГПК РФ, судьей при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В частности, по общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Наряду с этим, в соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2003 года (вопрос 3), утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ иски о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о владении или пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим гражданам на праве долевой или совместной собственности, а также в тех случаях, когда стороны не являются собственниками недвижимого имущества, на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Место нахождения спорного объекта недвижимости находится за пределами <адрес>, что исключает возможность рассмотрения предъявленного ФИО2 иска Автозаводским районным судом <адрес>.

При таких обстоятельствах нельзя считать настоящий иск поданным с соблюдением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что подача искового заявления с нарушением правил о подсудности является основанием для его возвращения в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 2, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеФИО2 к ФИО3, ФИО4 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, выселении, взыскании денежных средств, возвратить истцу.

Разъяснить ФИО2 право на обращение с настоящим иском в суд по месту нахождения объекта недвижимости по правилам исключительной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

Судья:

Секретарь: