Решение по делу № 2-379/2022 от 21.03.2022

№ ...

10RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2022 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №

2 ........ Федеральной службы судебных приставов России по ........ к Сергееву Д. А., Сергеевой Т. Г. о выделе доли в совместно нажитом имуществе и обращении на него взыскания в рамках исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № ... ........ УФССП России по РК обратился в суд с иском по тем основаниям, что в отношении Сергеева Д.А. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являются взыскание задолженности в размере 252 850 руб. в пользу взыскателя Монахова И.Ю. В ходе исполнительских действий установлено, что Сергеев Д.А. состоит в браке с Сергеевой Т.Г. на имя которой зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ........ кадастровый квартал № ...

кадастровый № ..., площадью 1022=/-22. Указанное имущество приобретено в браке и является совместно нажитым. Иного имущества, принадлежащего должнику, не установлено. На основании изложенного, просит обратить взыскание на совместно нажитое имущество, а именно земельный участок, расположенный в ........ кадастровый № ...

кадастровый № ..., площадью 1022=/-22, зарегистрированный за Сергеевой Т. Г., с выделением доли в совместно нажитом имуществе в размере ‘/г доли для каждого супруга.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Сергеев Д.А., Сергеева Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены. В предыдущем судебном заседании ответчик Сергеев Д.А. пояснил, что обжалует судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Третьи лица Васильева А.В., Управление Федеральной службы судебных приставов РК, Монахов И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ регулируется порядок обращения взыскания на имущество супругов.

Исходя из норм действующего законодательства, выдел доли из общего имущества супругов, а также обращение взыскания на выделенную долю является правомерным и осуществляется с целью защиты прав взыскателя в случае, если не хватает другого имущества супруга-должника для погашения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Из части 6 данной статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом, выданным мировым судьёй судебного участка № ... ........ Республики Карелия, № СП2-№ ... от ХХ.ХХ.ХХ с Сергеева Д.А. в пользу Монахова И.Ю. взыскана задолженность по договору займа б/н в размере 250 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 руб.

ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Из материалов исполнительного производства следует, что за должником не зарегистрировано имущество, на которое может быть обращено взыскание. На момент рассмотрения настоящего дела сумма задолженности не изменилась. Таким образом, Сергеевым Д.А. судебный акт не исполняется в течение более чем 10 месяцев.

Также установлено, что Сергеев Д.А. и Сергеева Т.Г. состоят в браке с ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно выписке из ЕГРН, Сергеевой Т.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в ........, кадастровый квартал № ..., кадастровый № ..., площадью 1022+/- 22.

Право собственности за Сергеевой Т.Г. на указанный земельный участок зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ, т.е. в период брака с Сергеевым Д.А., в связи с чем данное имущество признается совместно нажитым.

Поскольку имущества зарегистрированного за самим Сергеевым Д.А. не установлено, земельный участок с кадастровым номером № ... является совместной собственностью супругов, на 1А доли в праве на данное имущество может быть обращено взыскание по долгам Сергеева Д.А., в связи с чем требования о выделе доли в совместно нажитом имуществе подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Суду не представлено доказательств того, что Сергеевой Т.Г. предложено приобрести долю в праве собственности на данный земельный участок, в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на указанную долю в праве не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выделить по ХА доли в праве собственности каждому на совместно нажитое имущество, а именно на земельный участок, расположенный в ........, кадастрового квартала № ...; кадастровый № ..., площадью 1022+/-22, в собственность Сергеевой Т. Г., Сергееву Д. А..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Сергеева Д. А. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.