Решение по делу № 22-2802/2019 от 25.09.2019

Судья Карасева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал №–2802/2019

г.Астрахань 17 октября 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

адвоката Закарьяевой Г.И.,

осужденного Шатрару А.А.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Куликовой О.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шатрару Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение осужденному Шатрару А.А.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы адвоката Куликовой О.Н., возражений прокурора, участвующего по делу, Киселева В.В., выслушав осужденного Шатрару А.А., адвоката Закарьяевой Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего постановление законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Шатрару А.А. обратился в суд с ходатайством, а начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 с представлением об изменении осуждённому Шатрару А.А. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 августа 2019г. ходатайство и представление оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Куликова О.Н. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование жалобы указывает, что Шатрару А.А. соблюдены все условия, необходимые для принятия положительного решения по его ходатайству, а именно, администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, его ходатайство администрацией учреждения поддержано, Шатрару А.А. участвует в общественной жизни отряда и колонии, имеет 1 поощрение при отсутствии взысканий и иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что он твердо встал на путь исправления.

Считает, что решение суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации.

В возражениях прокурор, участвующий в деле, Киселев В.В., указывает на законность и обоснованность постановления.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не находит.

В соответствии со ст.78 УИК Российской Федерации вид исправительного учреждения может быть изменён осужденным к лишению свободы в зависимости от поведения и отношения к труду. При этом для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены лишь положительно характеризующиеся осужденные по отбытии ими не менее одной трети срока наказания за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

При решении вопроса о возможности изменения осужденным, отбывающим наказание в исправительной колонии строгого режима, вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд должен учитывать не только конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершенных преступлений, но и все иные обстоятельства по делу, в том числе личность осуждённого и его отношение к труду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного Шатрару А.А. были учтены все данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.

Согласно материалу, приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2010г. Шатрару А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 13 июня 2017г.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2017г. в отношении Шатрару А.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет, поскольку в период отбывания наказания проявил себя как злостный нарушитель порядка отбывания наказания по преступлению, совершенному им при опасном рецидиве.

По приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2018г. Шатрару А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 17 июля 2018г., конец срока-16 апреля 2020г.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного Шатрару А.А. и представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 неотбытый Шатрару А.А. срок наказания составил 7 месяцев 20 дней.

Шатрару А.А. отбыто более 1/3 части назначенного наказания за совершение преступления небольшой и средней тяжести, он имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Однако фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства и представления начальника исправительного учреждения.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.

Из материала следует, что Шатрару А.А. в исправительном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения и реагирует на проводимую индивидуально-воспитательную работу положительно, дружеские отношения поддерживает с положительно настроенными осужденными, имеет низкий уровень рецидивности, вину по приговору признал, имеет 1 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, что свидетельствует о соблюдении Шатрару А.А. порядка отбывания наказания.

Наряду с этим допустил два нарушения содержания под стражей без наложения на него взысканий.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осужденного Шатрару А.А., данные за весь период отбывания наказания, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденного Шатрару А.А. в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда. Мнение представителя исправительного учреждения о возможном принятии положительного решения по представлению и заявленному ходатайству также не может служить безусловным основанием для осуществления перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Шатрару А.А. в настоящее время является преждевременным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного допущено не было.

Вопреки утверждению апелляционной жалобы адвоката Куликовой О.Н. решение отвечает требованиям ст.7 УПК Российской Федерации, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 августа 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шатрару Андрея Андреевича, представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение осужденному Шатрару А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий П.М. Гонтарева