Решение от 13.05.2014 по делу № 2-503/2014 от 09.01.2014

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года

Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре. Аведиеве Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко С.А. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Мироненко С.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения по полюсу АВТОКАСКО по договору от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с застрахованным автомобилем марки «<данные изъяты>». Истец обратился в страховую компанию, однако выплату страхового возмещения ему не произвели. Он обратился к оценщику, определил стоимость восстановительного ремонта, который составил 273 965 руб. с учетом износа.

С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ОАО «СГ МСК» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 269 200 руб., моральный вред 200 000 руб., штраф в размере 141960,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2407,41 руб., а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание явился, исковые требования не признал. В ходе судебного разбирательства представил суду квитанцию о выплате страхового возмещения по требованиям истца в размере 269 200 руб.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год истец заключил договор добровольного страхования с ОАО «СГ МСК» на автомобиль «<данные изъяты>», что подтверждается полюсом «Каско». Страховая сумма составила 1650000,00 руб.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца «<данные изъяты>», под управлением водителя Мироненко С.А., что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения ему выплачена не была.

Истец обратился в ООО «Альянс» за подготовкой заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 273 965 руб. с учетом износа.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 422, 929 ГК РФ, положений ст. 3, 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей" суд исходит из того, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договору страхования обязана возместить сумму страхового возмещения в полном объеме.

В ходе разбирательства дела судом была назначена комплексная судебная авто-трассолого- товароведческая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены два вопроса.

В распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела, административный материал ДТП.

Выводы эксперта нашли свое отражение в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» согласно которым повреждения, имеющиеся на автомобиле «<данные изъяты> и указанные в актах осмотра ТС, могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», без учета износа на момент ДТП с учетом ответа на первый вопрос составляет 269 200 руб.

Сумма страхового возмещения подлежащего выплате истцу составляет 269 200 руб.

. В ходе разбирательства дела, до рассмотрения судом дела по существу от представителя ответчика ОАО «СГ МСК» поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу страхового возмещения в размере 269 200 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения с учетом заключения эксперта были удовлетворены ответчиком добровольно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими требования о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные по необходимости расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля 5000 руб. расходы по оплате заключения эксперта 15000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2282,59 ░░░., ░░░░░ 2641,29 ░░░., ░ ░░░░░ 7923,88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5000, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░░ 38000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.05.2014 ░.