Решение по делу № 2-1291/2013 от 21.02.2013

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) МО г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Меженине Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карасевой ЕА о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав - провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка,

у с т а н о в и л:

Карасева Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав - провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка.

В обоснование требований указал, она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (***). Решив оформить свои права по фактическому пользованию, заключила договор с ООО «Гео–Сервис», которыми были произведены замеры земельного участка по фактическому пользованию и составлен межевой план. При этом оказалось, что площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах, не соответствует действительности, так как фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что больше на <данные изъяты> кв.м. При обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» для кадастрового учета изменений объекта недвижимости и постановки участка на кадастровый учет по фактическому пользованию, (дата) получила решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

С принятым ФГБУ «ФКП Росреестра» решением Карасева Е.А. не согласна, в связи с чем, просит признать незаконным решение об отказе от (дата) (№) в учете изменений объекта недвижимости, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра», устранить в полном объеме допущенное нарушение, поставить земельный участок с кадастровым (№), расположенный по адресу: (***) на кадастровый учет в соответствии с данными межевого плана от (дата) с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м.

Карасева Е.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась услугами представителя Курикова В.В., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Макеева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости соответствует требованиям закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Карасева Е.А. на основании договора купли-продажи от (дата) (№), является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под личное подсобное хозяйство, земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (***), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д. 22).

Право на земельный участок зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В суде установлено и следует из пояснений представителя Курикова В.В., что при приобретении земельного участка местоположение его границ определено не было.

Из представленного кадастрового паспорта земельного участка, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства./ л.д. 27/.

Установлено, что с целью уточнения площади и границ земельного участка, истцом проведено межевание земельного участка. При проведении межевых работ установлена фактическая площадь земельного участка, определены границы. По результатам указанных работ составлен межевой план.

Так, в результате межевых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1041 кв. м., что подтверждено представленным в материалы дела межевым планом.

С целью учета изменений объекта недвижимости и постановки земельного участка на кадастровый учет по фактическому пользованию заявитель обратиласьв орган кадастрового учета.

Согласно материалам дела, решением от (дата) (№) (л.д. 26) Карасевой Е.А. было отказано в учете изменений объекта недвижимости. В обоснование отказа указано, что документы необходимые для кадастрового учета по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, в представленных материалах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка, а также на то, что поскольку земельный участок приобретен на основании договора купли- продажи, следовательно уточнение границ земельного участка и их местоположение должно определяться из сведений, содержащихся в документе, подтверждающих право на земельный участок.

Карасева Е.А. с данным отказом не согласилась.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о необоснованном отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 25,38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и ( или) изменением описания местоположения границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе земельного участка из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков ( далее уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ч.5 ст. 27 ФЗ РФ от 24.07.2007 года № 221 – ФЗ, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу подп.1 п.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу подп.1 п.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что предельная величина более чем десять процентов площади, сведения о которой относительного данного земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости применяется только в случаях, когда на соответствующей территории не установлена величина предельного минимального размера земельного участка

Согласно ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Статьей 1 Закона Московской области от (дата) (№) « О предельных размерах земельных участков, предоставляемым гражданам в собственность на территории Московской области» установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность – 0,06 га.

Из материалов дела следует, что земельный участок Карасевой Е.А. по фактическому пользованию составляет 1041 кв.м, при этом согласно свидетельству о собственности Карасева Е.А. имеет право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м.

Следовательно, увеличение площади земельного участка по фактическому пользованию по сравнению со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Данный размер увеличения площади земельного участка (на <данные изъяты> кв.м.) находится в пределах предельного минимального размера земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения, который установлен на территории Истринского муниципального района Московской области.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заявителем представлены все необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план.

В заключении кадастрового инженера, в межевом плане указано на увеличение площади земельного участка, что установлено в ходе работ по подготовке межевого плана, а также приведено обоснование увеличения площади земельного участка, то есть межевой план по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства. Обоснование увеличения площади земельного участка приведено кадастровым инженером по своему усмотрению, конкретного содержания данного обоснования, законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, договор купли- продажи земельного участка заключен Карасевой Е.А. (дата), то есть до вступления в действие Земельного кодекса РФ.

Установлено, что на момент заключения договора земельный участок был сформирован, однако его границы не были определены на местности. О том, что граница земельного участка не установлена, следует из кадастрового паспорта земельного участка, представленного заявителем.

Согласно межевого плана, согласование границ с собственниками смежных участков проводилось при проведении межевых работ..

Таким образом, ссылку кадастрового органа на тот факт, что границы земельного участка закреплялись при заключении договора купли- продажи, суд не находит обоснованной.

Кроме того, действующий в настоящее время Федеральный закон от (дата) (№) – ФЗ, запретов и ограничений, связанных с основанием приобретения прав на земельный участок, границы которого уточняются, не содержит.

Иных оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, принятое решение не содержит.

При таких обстоятельствах, решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от (дата) (№) об отказе Карасевой Е.А. в учете изменений объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, признав, что решение об отказе Карасевой Е.А. в учете изменений объекта недвижимости является незаконным, а также установив, что иных оснований для отказа в учете изменений объекта недвижимости в решении не содержится, суд находит, что имеются правовые основания для удовлетворения требований заявителя в части возложения на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности провести кадастровый учет земельного участка на основании предъявленного межевого плана.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Карасевой ЕА удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росресетра» по Московской области от (дата) № (№) об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по (***) провести постановку на кадастровый учет – земельного участка, расположенного по адресу: (***), принадлежащего Карасевой ЕА с кадастровым (№), с измененной площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с данными межевого плана от (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен (дата).