Решение по делу № 2-1022/2022 от 29.04.2022

УИД № 57RS0027-01-2022-000444-81

Производство № 2-1022/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 г. г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Мещериной О.А.,

с участием ответчика Ерусалимовича Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Ерусалимовичу Е. М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось к Ерусалимовичу Е.М. с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением Ерусалимовича Е.М. и автомобиля Nissan Juk, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Nissan Juk, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку в соответствии с Федеральным законом от Датаг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика Ерусалимовича Е.М. была застрахована, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 64900 рублей. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Однако транспортное средство на осмотр представлено не было. В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от Датаг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По указанным основаниям просит взыскать с Ерусалимовича Е.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса, в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 64900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ерусалимович Е.М. исковые требования не признал. Пояснил, что извещение на предоставление транспортного средства он не получал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 ГК РФ «Страхование» (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.3 ст.11.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Судом установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением Ерусалимовича Е.М. и автомобиля Nissan Juk, государственный регистрационный знак № под управлением Матюхиной Е.Н.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю Nissan Juk, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Участниками дорожно-транспортного происшествия самостоятельно, без участия сотрудников полиции, был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Собственник транспортного средства автомобиля Nissan Juk, государственный регистрационный знак №, Матюхина Е.И. Дата обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и платежным поручением № от Датаг. потерпевшей произведена страховая выплата в размере 64900 рублей (л.д.40).

Истец направил ответчику Ерусалимовичу Е.М. уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения письма, по адресу: <адрес>. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное уведомление было направлено Ерусалимовичу Е.М. Дата и Дата возвращено отправителю ПАО СК «Россгострах» по причине: «возврат отправителю по иным обстоятельствам» (л.д.54).

Как следует из копии паспорта Ерусалимовича Е.М., с Дата он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.68).

Истцом не представлено доказательств, в подтверждение им фактов принятия иных мер для организации осмотра поврежденного транспортного средства и уклонения ответчика от участия в таком осмотре.

Таким образом, отсутствуют основания для признания надлежащим исполнением страховой компанией обязательств по организации осмотра поврежденного транспортного средства Ерусалимовича Е.М., в связи с неполучение последним по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра.

Кроме того, на момент признания указанного случая страховым и выплаты потерпевшей страхового возмещения у страховщика не имелось сведений о вручении либо возвращении направленного в адрес Ерусалимовича Е.М. уведомления о представлении страховщику для осмотра и (или) независимой технической экспертизы принадлежащего ему транспортного средства. Поскольку письмо ответчиком получено не было, и срок для его вручения к моменту принятия страховщиком решения по заявлению потерпевшего не истек.

В отсутствие таких сведений, и без осмотра автомобиля виновника ДТП, страховщик совершил ряд действий, направленных на возмещение причиненного потерпевшему в ДТП вреда, с последующей выплатой страхового возмещения. При этом документов, представленных потерпевшим, было достаточно для осуществления действий, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшему, страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Непредставление Ерусалимовичем Е.М. принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы не лишило страховщика возможности совершить указанные действия и осуществить страховое возмещение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что страховщиком не представлено доказательств, подтверждающих наступление для него негативных последствий ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр, а также то, что наличие заявленного события вызвало у ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим риски ответственности, как виновника, так и потерпевшего, сомнения при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.

Требование о предоставлении виновником поврежденного автомобиля на осмотр страховой компании при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Учитывая, что каких-либо доказательств в подтверждение того, что осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного автомобиля не позволили достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Ерусалимовичу Е. М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса-отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова