Решение по делу № 2-7523/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-7523/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Степановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Степановой Н.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 4 598,04 руб., процентов за пользование займом за период с 13.01.2013 по 28.01.2016 в размере 64 241,07 руб., взыскании процентов за пользование займом по ставке 1,4 % в день с 29.01.2016 г. по день фактической уплаты долга, неустойки за период с 28.01.2013 по 28.01.2016 в размере 1 331,74 руб. взыскании неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ с 29.01.2016 г. по день фактической уплаты долга; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 305 руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

12.01.2013 года между ООО «Экспресс» (займодавец) и ответчиком Степановой Н.В. (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 6 000 руб. сроком возврата до 28.01.2013 года под 1,4 % в день (511 % годовых). Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонилась, долг в установленный срок вернул частично, проценты за использование денежных средств уплатил частично.

31.12.2013 года между ООО «Экспресс » и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Интеграл».

23.05.2014 года между ООО «Интеграл» и ИП Бубиным А.П. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП Бубину А.П.

30.05.2014 года между ИП Бубиным А.П. и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «АйТи Юнекс».

24.07.2014 года между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Степанова Н.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.01.2013 года между ООО «Экспресс» (займодавец) и Степановой Н.В. (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 6 000 рублей с начислением процентов в размере 1,4 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 511% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 28.01.2013 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства в размере 6 000 руб. выданы заемщику, согласно расходного кассового ордера № 83 от 12.01.2013 года.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа от 12.01.2013 г. внесены денежные средства:

11.02.2013 года – 3 600 руб.;

27.02.2013 года – 1 344 руб.;

26.11.2013 года – 2 000 руб.;

19.11.2014 года – 2 000 руб.;

01.10.2016 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» вынесен судебный приказ № 2-13493/2015 о взыскании с должника Степановой Н.В. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 11.04.2018 года указанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

31.12.2013 года между ООО «Экспресс » и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Интеграл».

23.05.2014 года между ООО «Интеграл» и ИП Бубиным А.П. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП Бубину А.П.

30.05.2014 года между ИП Бубиным А.П. и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «АйТи Юнекс».

24.07.2014 года между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 12.01.2013 года между ООО «Экспресс » и Степановой Н.В. заключен договор займа, в соответствии с которыми займодавец предоставляет заемщику заем в размере 6 000 рублей до 28.01.2013 года с начислением процентов в размере 1,4 % процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа от 12.01.2013 г. внесены денежные средства:

11.02.2013 года – 3 600 руб.;

27.02.2013 года – 1 344 руб.;

26.11.2013 года – 2 000 руб.;

19.11.2014 года – 2 000 руб.;

В силу установленных судом обстоятельств, содержания приведенных норм, в том числе истечения срока возврата займа, установленного договором, истец обоснованно обратился в суд с требованием об уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование займом. Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа, судом проверен, признан не верным. В связи с произведенными выплатами ответчика имеются основания для перерасчета суммы задолженности.

При определении размера основного долга и процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям спорного договора займа от 12.01.2013 года заем предоставлен на срок 16 календарных дней до 28.01.2013 г.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 1,4 % в день за указанный в договоре срок пользования займом можно считать приемлемым.

Истец же, являющийся правопреемником ООО «Экспресс» внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 511 % годовых за период с 13.01.2013 по день фактического исполнения обязательства, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, т.е. после 28.01.2013 года.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступил в силу с 1 июля 2014 г. и также не действовал в момент заключения договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 29.01.2013 года по 28.01.2016 года проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (январь 2013), что составляет 20,8 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

Расчет по делу будет выглядеть следующим образом.

- период с 12.01.2013 по 28.01.2013 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 511% годовых: 6 000 руб. х 511%/365 х 16 дн. = 1 344 руб.

- период 29.01.2013 по 11.02.2013 по средневзвешенной ставке 20,8% годовых: 6 000 руб. х 20,8%/365 х 14 дн. = 47,86 руб.

11.02.2013 года ответчик заплатил 3 600 руб., из которых 1 391,86 руб. направлены на погашение процентов, 2 208,14 руб. –на погашение основного долга. Остаток основного долга на 11.02.2013 года – 3 791,86 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период 12.02.2013 по 27.02.2013 по средневзвешенной ставке 20,8% годовых: 3 791,86 руб. х 20,8%/365 х 15 дн. = 32,41 руб.

27.02.2013 года ответчик заплатил 1 344 руб., из которых 32,41 руб. направлены на погашение процентов, 1 311,59 руб. – на погашение основного долга. Остаток основного долга на 27.02.2013 года – 2 480,27 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период 28.02.2013 по 26.11.2013 по средневзвешенной ставке 20,8% годовых: 2 480,27 руб. х 20,8%/365 х 272 дн. = 384,44 руб.

26.11.2013 года ответчик заплатил 2 000 руб., из которых 384,44 руб. направлены на погашение процентов, 1 615,56 руб. – на погашение основного долга. Остаток основного долга на 26.11.2013 года – 864,71 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период 27.11.2013 по 19.11.2014 по средневзвешенной ставке 20,8% годовых: 864,71 руб. х 20,8%/365 х 357 дн. = 175,91 руб.

19.11.2014 года ответчик заплатил 2 000 руб., из которых 175,91 руб. направлены на погашение процентов, 864,71 руб. – на погашение основного долга. Остаток основного долга на 19.11.2014 года – 0 руб. Остаток процентов – 0 руб.

Остаток средств от платежа, произведенного ответчиком 19.11.2014 г. составил 959,38 руб.

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом ответчиком погашена в полном объеме.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03.02.2013 по 28.01.2016 в размере 1 331 руб. 74 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки по просроченному долгу, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм определен неверно.

Период начисления неустойки подлежит ограничению днем погашения суммы займа – 19.11.2014 г.

Расчет неустойки за период с 03.02.2013 по 19.11.2014 (655 дней) выглядит следующим образом:

период с 03.02.2013 по 11.02.2013: 6 000 руб. х 8,25%/365 х 9 = 12,20 руб.;

период с 12.02.2013 по 27.02.2013: 3 791,86 руб. х 8,25%/365 х 15 = 12,85 руб.;

период с 28.02.2013 по 26.11.2013: 2 480,27 руб. х 8,25%/365 х 272= 152,48 руб.

период с 27.11.2013 по 19.11.2014: 864,71 руб. х 8,25%/365 х 357= 69,77 руб.

Всего: 247,3 руб.

Остаток средств от платежа, произведенного ответчиком 19.11.2014 г. составил 959,38 руб. Эта сумма подлежит зачету в счет неустойки.

Таким образом, задолженность по неустойке также следует признать погашенной в полном размере.

Поскольку ответчик исполнил обязательства по договору займа, уплатил основной долг, проценты за пользование займом и неустойку, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Степановой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, договорной неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                     О.П.Карпова