Решение по делу № 12-464/2020 от 19.06.2020

Дело № 12-464/2020

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг                                                28 июля 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Вершинина Н.Н. по ордеру № 1824480 от 22.07.2020 адвоката Шубиной Н.А.,

инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Сергеева Д.Г.,

рассмотрев жалобу Вершинина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 03 июня 2020 года, вынесенное в отношении Вершинина Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. от 03 июня 2020 года Вершинин Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, Вершинин Н.Н. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

    В обоснование жалобы указал, что была нарушена процедура освидетельствования, поскольку при проведении освидетельствовании использовался прибор с истекшим сертификатом соответствии прибора, срок действия истек 15.08.2013, единственная государственная проверка технического устройства производилась 14.12.2011, в связи с чем результаты освидетельствования не могут признаны надлежащими доказательствами вины. Транспортным средством он не управлял, его автомашина была припаркована на обочине, он производил ремонт транспортного средства, так как лопнул ремень ГРМ. Понятые при составлении процессуальных документов отсутствовали. Протокол об административном правонарушении подписал под давлением инспекторов, объяснения написал под их диктовку.

    В судебном заседании защитник Вершинина Н.Н. адвокат Шубина Н.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Сергеев Д.Г. в судебном заседании показал, что во время патрулирования была остановлена автомашина под управлением Вершинина Н.Н., при проверке документов были выявлены признаки опьянения, пригласили понятых, провели освидетельствование. Капот автомашины Вершинина Н.Н. был закрыт, он ехал, никаких ремонтных работ он не производил. После составления протокола об административном правонарушении Вершинин Н.Н. остался на обочине.

    Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в тот день его автомашину остановили сотрудники ГИБДД, попросили быть понятым при освидетельствовании Вершинина Н.Н., второй понятой был приглашен из другой остановленной автомашины. Машина Вершинина Н.Н. была припаркована на обочине, двери и капот были закрыты, инструментов около машины не было.

    Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, 28 июля 2019 в 09 часов 15 минут водитель Вершинин Н.Н., управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г/н № на 155 км а/д Скандинавия Выборгского района Ленинградской области, двигаясь со стороны г. Выборга, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что Вершининым Н.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № 47 АВ 136840 от 28.057.20209 (л.д. 3); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), акт 47 АВ № 14173 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2020 с квитанцией о результатах (л.д. 5,6), рапорт инспектора ДПС (л.д. 7), поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Вершина Н.Н. в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средствомсоставлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны Вершинина Н.Н. в указанных протоколах не зафиксировано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Вершинина Н.Н., на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Вершинина Н.Н. в его совершении.

Доводы жалобы Вершинина Н.Н. о недоказанности его нахождения в состоянии опьянения аналогичны приводимым доводам при рассмотрении дела, были проверены мировым судьей и верно были признаны необоснованными.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), в соответствии с п. 3 которых достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием направления водителя Вершинина Н.Н. на медицинское освидетельствование послужили выявленные у него инспектором ДПС признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,279 мг/л у Вершинина Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вершинин Н.Н. согласился, о чем свидетельствует произведенная им собственноручно запись «согласен».

Представленная в материалах дела документация на алкотестер PRO-100 Combi, заводской номер 640063, не вызывает сомнений в его исправности и пригодности для проведения проверок на состояние алкогольного опьянения.

Так, согласно свидетельству о поверке № 1803252 от 16 августа 2018 года алкотестер PRO-100 Combi, заводской номер 640063, признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д. 117).

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008) указал, что технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Довод Вершинина Н.Н. и его защитника о том, что Вершинин Н.Н. не управлял транспортным средством, а производил его ремонт, и об отсутствии понятых опровергается показаниями свидетеля ФИО1, не доверять которым у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, доказательств заинтересованности в исходе дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, факт управления Вершининым Н.Н. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Мировой судья, при рассмотрении настоящего дела, правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вершинина Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, его материального положения, характера трудовой деятельности в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи суд, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения Вершинина Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Вершинина Н.Н., по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 03 июня 2020 года, вынесенное в отношении Вершинина Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вершинина Николая Николаевича - без удовлетворения.

           Судья подпись Копия верна.

Судья                                                          М.В. Прокопьева