Решение от 13.01.2022 по делу № 22-9/2022 (22-5774/2021;) от 14.12.2021

Судья: Удачина Н.В.      Дело № 22-9/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул 13 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего      Маликова А.И.,

судей                  Ведищевой Л.А., Черникова В.Ю.,

при секретаре (помощнике судьи)     Янушкевиче А.В.,        

с участием прокурора         Шатобаловой И.В.,

осужденного             Пятакова А.Е. (по видеоконференц-связи),

адвоката                 Волковой А.Н.,

потерпевшего Государева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поповой С.А. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2021 года, которым

Пятаков А. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 31 января 2018 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 14 августа 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – словно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 31 января 201 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 05 февраля 2020 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с

приговорами от 31 января 2018 года, от 14 августа 2019 года) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 22 июня 2021 года условно-досрочно по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2021 года на 09 месяцев 01 день;

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2020 года, окончательно определено к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ведищевой Л.А., выслушав пояснения адвоката Волковой А.Н. и осужденного Пятакова А.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шатобаловой И.В. и потерпевшего Государева В.И., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Пятаков А.Е. признан виновным и осужден за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, а также прилегающей к ней территории, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему Г. И.А., со значительной силой, не менее 11 ударов руками и ногами по голове, верхним конечностям, грудной клетке и животу. В результате указанных выше действий Пятаковым А.Е. потерпевшему были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе закрытая, тупая травма живота в виде разрыва правых отделов корня брыжейки тонкого кишечника на фоне обширного кровоизлияния с формированием внутрибрыжеечной и забрюшинной гематомы (500мл); гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости в объеме - 1700мл); кровоподтек на передней поверхности брюшной стенки справа в средних ее отделах, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причиной связи со смертью потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пятаков А.Е. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Попова С.А., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, смягчив назначенное Пятакову А.Е. наказание. В обоснование доводов указывает, что Пятаков А.Е. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, содействовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, написал явку с повинной. Противоправное поведение потерпевшего, высказавшего оскорбления в адрес Пятакова А.Е., явилось поводом для совершения преступления. Отмечает, что Пятаков А.Е., находясь на свободе, неофициально работал, чем помогал отцу и матери, которые страдали тяжелыми заболеваниями.

В возражениях государственный обвинитель по делу Селенская И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Фактические обстоятельства содеянного Пятаковым А.Е. были судом установлены на основании признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах нанесения многочисленных ударов кулаками и ногами в область туловища потерпевшего, в том числе живота. В ходе проверки показаний на месте осужденный продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшему, их количество, локализацию; показаний свидетелей В. А.А., В. Д.В. (данных в ходе предварительного следствия и исследованных с согласия сторон) и Г. А.С., являющихся очевидцами преступления, об обстоятельствах нанесения Пятаковым А.Е. многочисленных ударов руками и ногами по туловищу потерпевшего, в том числе по животу. Свои показания свидетели Г. А.С. и В. Д.В. подтвердили в ходе проверки показаний на месте; показаний свидетеля М. Т.В. у которой ДД.ММ.ГГ Пятаков А.Е., Г. И.А., Г. А.С., В. А.А. распивали спиртное, и которая, после их ухода, на следующий день во дворе дома обнаружила труп Г. И.А.; показаний свидетеля Пятакова А.Е., которому со слов брата - А. стало известно, что тот избил человека; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ согласно которому на приусадебном участке по адресу: <адрес>, возле надворной постройки обнаружен труп Г. И.А.; заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ и показаний эксперта Д. О.Б. о характере, локализации, механизме образования и тяжести обнаруженных у потерпевшего Г. И.А. телесных повреждений, причине его смерти; и других доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных судом в основу приговора.

Согласно требованиям ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств, а также выводы суда о том, почему одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер и локализацию ударов, их силу - множественные удары кулаками в жизненно-важный орган – живо человека, в тот момент, когда потерпевший никаких активных действий, представлявших угрозу жизни и здоровью осужденного не совершал, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Пятаков А.Е. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Г. И.А. опасного для его жизни.

Мотив преступления - личные неприязненные отношения, судом установлен правильно.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пятакова А.Е. и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, нежели данной судом первой инстанции, не имеется.

Психическое состояние осужденного судом проверено, и он обоснованно признан судом вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Данных, свидетельствующих о том, что в момент нанесения ударов потерпевшему осужденный находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил её пределы, равно как и в состоянии аффекта, не имеется.

Суд правильно признал доказательства, положенные в основу приговора, достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, дополняют друг друга.

Показания свидетелей обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции и положены в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат им. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей не имелось, поскольку каких-либо причин, в силу которых они могли бы оговорить осужденного, судом не установлено.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не выявлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении осужденному наказания суд, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств (в том числе указанные в апелляционной жалобе): полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, содействие раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, явки с повинной, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи последним, наличие двух малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, высказавшего оскорбления в адрес осужденного, явившееся поводом для совершения преступления.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан и учтен рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, что препятствует применению положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

Судом также приняты во внимание данные о личности осужденного, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и о нецелесообразности применения дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Это решение в приговоре достаточно мотивировано.

Наказание Пятакову А.Е. назначено в рамках санкции ч.4 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку Пятаков А.Е. совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения суд правильно в соответствии с положениями п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах, оснований к изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░