Решение по делу № 33а-233/2018 (33а-15291/2017;) от 13.12.2017

Дело № 33а-233/2018 (15291/2017)

Судья Овчинникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Пермского районного суда Пермского края от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Постаноговой Галины Викторовны к отделу СП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Пермскому району УФССП по Пермскому краю С. о признании недействительными постановления судебного пристава исполнителя ОСПИ по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 21.08.2017г., от 25.09.2017г. и от 19.10.2017г. удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя ОСПИ по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 21.08.2017г., от 25.09.2017г. и от 19.10.2017г. вынесенных в рамках исполнительного производства № **».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя Постаноговой Г.В. – Баева А.Н., представителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю – Ахуновой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Постаногова Г.В. (далее по тексту, также – Заявитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю (далее по тексту – Отдел) от 21.08.2017 г., 25.09.2017 г., 19.10.2017 г.

Требования обоснованы тем, что на основании решения Пермского районного суда Пермского края от 13.03.2017 г. о досрочном расторжении договора, взыскании в пользу Постаноговой Г.В. задолженности в сумме 1315212 руб. 46 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, Отделом 17.08.2017 г. возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства на основании заявлений должника К. судебным приставом-исполнителем были вынесены оспариваемые постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Основанием для вынесения постановлений от 21.08.2017 г. и от 19.10.2017 г. явилась подача должником жалобы на решение суда от 13.03.2017 г., в постановлении от 25.09.2017 г. какое-либо основание не указано. Постаногова Г.В. полагает, что указанные постановления являются незаконными, поскольку нарушают права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа ввиду отсутствия фактических оснований для отложения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Кроме того, имеются нарушения закона при вынесении этих постановлений и их утверждении.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит УФССП по Пермскому краю, ссылается на то, что право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения предусмотрено статьёй 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ). Данный вопрос разрешается самостоятельно судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению. Кроме того, ненаправление оспариваемых постановлений взыскателю в установленный законом срок не является основанием для признания постановлений незаконными.

Постаногова Г.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель Отдела на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещались надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пермского районного суда Пермского края от 13.03.2017 г. в том числе, с К. в пользу Постаноговой Г.В. взысканы денежные средства в размере 1315212 руб. 46 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - долю в праве на земельный участок и в праве на жилой дом.

По результатам апелляционного рассмотрения дела 19.06.2017 г. решение Пермского районного суда Пермского края от 13.03.2017 г. оставлено без изменения.

Выданный на основании указанного решения от 13.03.2017 г. исполнительный лист, был предъявлен взыскателем Постаноговой Г.В. для принудительного исполнения в Отдел, которым 17.08.2017 г. возбуждено исполнительное производство № **.

17.08.2017 г. К. обратилась в Отдел с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи обжалованием решения суда от 13.03.2017 г. в кассационном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя С. от 21.08.2017 г., в связи с подачей должником жалобы в краевой суд, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения отложены на срок с 21.08.2017 г. по 04.09.2017 г. включительно.

19.09.2017 г. в счёт частичного погашения суммы долга должником перечислено 500000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя С. от 25.09.2017 г. отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения на срок с 25.09.2017 г. по 09.10.2017 г. включительно в связи с поступившим 19.09.2017 г. заявлением взыскателя об обращении в Пермский районный суд Пермского края.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 28.09.2017 г. К. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, в связи с его (определения) обжалованием, 17.10.2017 г. должник обратилась в Отдел с заявлением об отложении исполнительских действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя С. от 19.10.2017 г. отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения на срок с 19.10.2017 г. по 02.11.2017 г. включительно в связи тем, что должником подано заявление суд.

Признавая незаконными постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, суд исходил из того, что оснований для отложения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя не имелось, какие-либо основания, препятствующие исполнению требований исполнительного документа - отсутствовали. Факт обращения должника в суд с жалобами не влечёт отложение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции, поскольку пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае совокупность данных условий судом установлена.

Так, в силу части 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Положение части 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ, предоставляющее судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлено на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким образом, данный вопрос разрешается судебным приставом-исполнителем самостоятельно ввиду отсутствия указания в законе соответствующих оснований для отложения исполнительных действий.

Вместе с тем, Конституционный суд РФ в Определении от 18.07.2017 г. № 1695-О указал на недопустимость произвольного использования судебным приставом-исполнителем указанного полномочия, что может привести к затягиванию течения срока исполнительного производства и нарушению прав должника.

В рассматриваемом случае, соответствующее полномочие использовано судебным приставом-исполнителем без наличия к тому заоконных оснований.

Факт оспаривания судебных актов в кассационном и (или) в частном порядке не является основанием для отложения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. По такому основанию исполнительное производство могло быть приостановлено только судом и только при условии оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ).

Разрешение апелляционной жалобы по существу означает вступление в законную силу соответствующего судебного постановления и влечет обязательность его исполнения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ). В этой связи факт обжалования такого судебного постановления не означает невозможность совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не может являться основанием для отмены постановленного в соответствии с материальным процессуальным законом судебного решения. Окончание исполнительного производства № ** само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для административного истца (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что исполнительное производство окончено 21.12.2017 г. и по состоянию на день принятия районным судом решения незаконные постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 21.08.2017 г., от 25.09.2017 г. и от 19.10.2017 г. нарушали права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, на получение присуждённых сумм и (или) имущества, которые взыскатель разумно рассчитывал получить.

По существу доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пермского районного суда Пермского края от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: