Решение по делу № 2-2304/2021 от 25.03.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А. Г.,

при помощнике судьи Баньщиковой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Савицкой Т. М. к Савицкой Ю. А. о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности на долю в праве и по встречному иску Савицкой Ю. А. к Савицкой Т. М. об определении порядка пользования квартирой

у с т а н о в и л:

Савицкая Т. М. обратилась в суд с иском к Савицкой Ю. А. о признании доли в квартире незначительной. Савицкая Ю. А. обратилась к Савицкой Т. М. с иском об установлении порядка пользования квартирой.

В обоснование своих исковых требований истец Савицкая Т. М. ссылалась на то, что ей на основании договора дарения земельного участка с долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Савицким А. А., а также договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Савицкой Л. Н. принадлежит на праве собственности 8/9 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>. Ответчику Савицкой Ю. А. принадлежит 1/9 доля квартиры по выше указанному адресу, которая не приходится Савицкой Т. М. членом семьи или близким родственником. Не смотря на регистрацию в спорной квартире Савицкая Ю. А. в данной квартире не проживает и плату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносит. На протяжении длительного времени спорная квартира находится только в пользовании истца Савицкой Т. М., которая регулярно оплачивает предусмотренные налоги и сборы за данное недвижимое имущество, в полном объеме вносит плату з жилое помещение и коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения. Считает, что квартира является неделимой вещью, поскольку имеет один вход, один санузел, одну кухню. <адрес> квартиры составляет 83,2 кв. м, жилая площадь – 56,3 кв. м. На 1/9 долю Савицкой Ю. А. приходится 9,2 кв. м общей площади квартиры и 3 кв. м – жилой площади.

В ноябре 2020 года истец обращалась к Савицкой Ю. А. с предложением о выкупе ее доли в квартире по стоимости 90 692 рубля за 1/9 долю на основании Отчета по определению рыночной стоимости спорной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Единый центр экспертизы и оценки». Однако Савицкая Ю. А. отказалась продавать свою долю. Истец прости признать 1/9 долю Савицкой Ю. А. в праве собственности на квартиру незначительной, прекратить право собственности Савицкой Ю. А. на 1/9 в праве собственности на спорную квартиру и признать право собственности на 1/9 долю в квартире по выше указанному адресу за Савицкой Т. М., взыскать с Савицкой Т. М. в пользу Савицкой Ю. А. 90 692 рубля.

Савицкая Ю.А. исковые требования Савицкой Т. М. не признала, заявил встречные исковые требования и просила суд определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей в пользование самую маленькую комнату в квартире площадью 12,4 кв. м, так как данной комнатой она пользуется более 30 лет, места общего пользования просит определить в общее пользование, иной жилой площади ни в Москве, ни в <адрес> не имеет, страдает серьезным заболеванием и получает медицинскую помощь по месту регистрации.

    В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Савицкая Т.М. не явилась,

    представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Савицкой Т. М. - Ю. А. Красноженов явился, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения в части взыскания с Савицкой Т. М. в пользу Савицкой Ю. А. за 1/9 долю в праве собственности на квартиру в размере 422 223 рубля, в удовлетворении встречного иска Савицкой Ю. А. просил отказать.

    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Савицкая Ю. А. – явилась.

    Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Решетникова В. С. явилась.

    Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Заярсая А. явилась.

    Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Решетникова В. С. дала объяснения аналогичные доводам изложенным во встречном исковом заявлении просила суд в удовлетворении первоначального иска Савицкой Т. М. отказать в полном объеме и просила удовлетворить встречные исковые требования Савицкой Ю. А.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>А, <адрес> принадлежит на праве собственности Савицкой Т. М. в размере 8/9 доли в праве на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Савицкой Ю. А. в размере 1/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 139,149), свидетельства о государственной регистрации права ( т. 1 л. д. 141,142).

Согласно поэтажного плана квартиры из технического паспорта ГБУ МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. л. д.19-23) спорная квартира является четырехкомнатной, общей площадью 83,2 кв. м, общей площадью жилых помещений 56,3 кв. м, подсобной 26,9 кв. м.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Савицкая Ю. А. пользуется комнатой № площадью 12,4 кв. м. Из поэтажного плана видно, что вход в данную комнату оборудован через коридоры № площадью 3,5 кв. м и коридор № площадью 5,8 кв. м.

Истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску Савицкой Т. М. не представлено доказательств того, что Савицкая Ю. А. не пользуется спорным жилым помещением, не осуществляет оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Савицкая Ю. А. предоставила в материалы дела платежные документы по осуществлению оплаты коммунальных услуг (т. 1 л. д. с152 по 250), (т. 2 л. д. с 1 по71). Также Савицкой Ю. А. представлены документы, подтверждающие ее заболевание, и что лечение она проходит по месту своей регистрации в <адрес>.

Таким образом, Савицкая Ю.А. имеет существенный интерес в пользовании спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования квартирой, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом обстоятельств дела пришел к выводу, что передача в пользование ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Савицкой Ю. А. комнаты № площадью 12,4 кв. м наиболее соответствует размеру приходящейся на их доли жилой площади.

Суд, изучив документы, приобщённые сторонами в материалы дела, приходит к выводу, что требования истца по встречному иску Савицкой Ю. А. к Савицкой Т. М. об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению, исковые требования Савицкой Т. М. к Савицкой Ю. А. о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности на долю в праве удовлетворению не подлежат.

            Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савицкой Ю. А. к Савицкой Т. М. об определении порядка пользования квартирой-удовлетворить.

Установить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>:

- выделить в пользование Савицкой Ю. А. на 1/9 долю, часть помещение, комнату обозначенную в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) под №-жилая, площадью 12,4 кв. м;

- выделить в пользование Савицкой Т. М. на 8/9 долей части помещения, комнаты обозначенные в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) под №-жилая, площадью 15,9 кв. м, под №-жилая, площадью 15,4 кв. м, под №-жилая, площадью 12,6 кв. м;

- выделить в общее пользование сторон места общего пользования – под №- коридор площадью 3,5 кв. м, под № – кухня площадью 5,8 кв. м, под № – ванная площадью 6,4 кв. м, под № – коридор площадью 3,8 кв. м, под № – коридор площадью 7,4кв. м.

- доли оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определить исходя из долей в праве собственности на жилое помещение.

В удовлетворении иска Савицкой Т. М. к Савицкой Ю. А. о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности на долю в праве – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 А. <адрес>