Решение по делу № 1-35/2022 (1-363/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-35/2022

УИД: 42RS0017-01-2021-002473-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                           13 января 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иордан А.Ю.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Кучерявенко Т.М.,

подсудимого Захарова А.В.,

защитника – адвоката Мухарямовой О.Ю., представившей удостоверение № 715 от 10.07.2003 ордер № 338 от 18.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 12101320065000387 в отношении:

Захарова А.В., ... судимого:

       12.05.2021 приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, на 13.01.2022 наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, отбыто 5 месяцев 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к отбытию 1 год 06 месяцев 19 дней,

обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.В. совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Захаров А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук В.Л. от 29.10.2018, вступившим в законную силу 09.11.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Захаров А.В. зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 28.02.2021 около 02 час. 08 мин. управлял автомобилем марки ВАЗ 211440 Лада Самара, государственный регистрационный знак ..., и у здания № ..., Кузнецкого района г. Новокузнецка, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. После чего Захаров А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку П о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475, умышленно не предоставив на исследование биологический материал, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования № ..., тем самым признал себя лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 26.03.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Захаров А.В. вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, мотивы отказа не озвучил, в связи с чем, судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Согласно показаниям Захарова А.В., данным в ходе предварительного расследования, 29.10.2018 он был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. У него во владении находился автомобиль марки ВАЗ 211440 «Лада Самара» .... 28.02.2021 около 02-00 часов он управлял указанным автомобилем, когда по ул. Водопадная в Кузнецком районе его остановили сотрудники ДПС. Сотрудником ГИБДД ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился, однако в медицинском учреждении он налил в мерный стакан для забора анализов немного воды, предположив, что медицинский работник этого не увидит. Мерный стакан с водой передал медицинскому работнику, которая сразу все поняла, и сообщила ему, что укажет в акте освидетельствования о фальсификации анализов (л.д. 80-82).

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает как самостоятельные источники доказательств.

Виновность подсудимого Захарова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля А., данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным с согласия сторон, 28.02.2021 около 02.00 час. сотрудники ГИБДД пригласили его поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД пояснил, что они остановили автомобиль марки «ВАЗ 211440 Лада Самара», ..., под управлением водителя с признаками опьянения. В присутствии него и второго понятого, мужчина представившийся Захаровым А.В., прошел освидетельствование, и на экране высветились показания 0.00 мг/л, что было зафиксировано на чеке. После чего были составлены протоколы, в которых все расписались, а Захаров А.В. согласился на требование сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 65-66).

Согласно показаниям свидетеля Б., данным в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля А (л.д. 71-72).

        Согласно показаниям свидетеля П., данным в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон, он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. 28.02.2021 около 02.00 час. в составе экипажа № ... совместно с инспектором Ч по ул. Водопадная, в районе ..., ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 211440 Лада Самара, .... Автомобилем управлял Захаров А.В. При разговоре с водителем он заметил у него нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, поэтому предложил пройти освидетельствование, на что Захаров А.В. согласился. При продутии прибора измерения, на экране высветились показания 0.00 мг/л. Однако, поскольку у Захарова А.В. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Захаров А.В. согласился. В составленных им протоколах расписались понятые, и Захаров А.В. Затем они проехали в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения. В медицинском учреждении медицинский работник сообщила, что Захаров А.В. налил в мерный стакан для забора анализов воду, в связи с чем она расценивает это как фальсификация биологического материала, после чего выдала на Захарова А.В. акт медицинского освидетельствования № ..., в котором было указано – от медицинского освидетельствования отказался. На Захарова А.В. был составлен протокол, его автомобиль был эвакуирован (л.д. 56-57).

Согласно показаниям свидетеля - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Ч., данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным с согласия сторон, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля П. (л.д.62-64).

Согласно показаниям свидетеля - старшего инспектора ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Т., данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным с согласия сторон, в его должностные обязанности входит составление и последующее ведение материалов административных правонарушений совершенных по линии ГИБДД. У него находятся документы, оформляемые инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ст. лейтенантом полиции П при фиксации факта освидетельствования водителя, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 211440 Лада Самара, ..., Захарова А.В., ..., имевшего место быть 28.02.2021 (л.д. 39-40).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.10.2018 Захаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.11.2018. (.д. 34-35). Копия постановления мирового судьи от 29.10.2018 осмотрена дознавателем, о чем составлен протокол осмотра документов от 21.09.2021 (л.д. 50-53), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление от 02.07.2021 (л.д. 54-55).

Протоколом выемки от 01.07.2021 у Т. изъят DVD-R диск с видеозаписью задержания сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением Захарова А.В. (л.д. 42-44).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 18.10.2021, был произведен осмотр и прослушивание записи на DVD-R диске с видеозаписью фиксации освидетельствования на состояние опьянения Захарова А.В. от 28.02.2021, изъятой в ходе выемки у Т (л.д. 84-86). DVD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, о чем дознавателем вынесено постановление от 18.10.2021(л.д. 87).

Протоколом выемки от 01.07.2021, у Титова В.С. изъяты: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 28.02.2021; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 28.02.2021; протокол ... об административном правонарушении от 28.02.2021; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.02.2021; специальное техническое средство измерения количества паров этанола в выдыхаемом воздухе МЕТА АКПЭ-01М заводской номер ...; свидетельство о поверке № ... средства изменения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе МЕТА АКПЭ-01М заводской номер ... (л.д. 42-44). Указанные документы и предметы были осмотрены дознавателем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от 02.07.2021 (л.д. 50-53), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем 02.07.2021 дознавателем вынесено соответствующее постановление (л.д. 54-55).

Согласно п. 14 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ..., Захаров А.В. фальсифицировал сдачу биологического материала – в контейнер для сдачи мочи налил воду, в связи с чем врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «...» дано заключение о том, что Захаров А.В. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 10). Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... осмотрен дознавателем, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, о чем дознавателем вынесено соответствующее постановление 02.07.2021 (л.д. 50-53, 54-55).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого Захарова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Судом установлено, что Захаров А.В., будучи подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением мирового судьи за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, зная о назначенном ему административном наказании, управлял автомобилем, на законные требования уполномоченного должностного лица согласился пройти медицинское освидетельствование. Однако впоследствии в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Захаров А.В. отказался. Отказ зафиксирован в акте медицинского освидетельствования № .... Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... во время отбора биологического объекта (мочи) обнаружена фальсификация.

Согласно п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее – Порядок), в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п. 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В соответствии с пп. 4 п. 19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, помимо иных случаев, в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этом случае в журнале и в п. 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

                    Свои действия Захаров А.В. совершал умышленно, так как знал о назначенном ему административном наказании и осознавал противоправность своих действий по невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Деяние подсудимого Захарова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарова А.В., суд в соответствие со ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья (...), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, и одного малолетнего ребенка, ... года рождения.

В качестве данных о личности Захарова А.В. суд учитывает, что на ..., имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, неофициально трудоустроен, обучается в ВУЗ, на момент совершения преступления не судим.

Суд не находит оснований для применения в отношении Захарова А.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения Захарову А.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Захарову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Преступление, за которое Захаров А.В. осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2021, в связи с чем окончательное наказание ему назначается по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2021, окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть Захарову А.В. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2021 в виде обязательных работ 180 (сто восемьдесят) часов, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 02.08.2021 и до вступления настоящего приговора в законную силу.

    Меру пресечения Захарову А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью; копию постановления мирового судьи от 29.10.2018; административный материал в отношении Захарова А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-363/2021 (12101320065000387), хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                   А.Ю. Иордан