Решение от 16.10.2024 по делу № 2-2729/2024 от 24.06.2024

УИД 86RS0001-01-2024-003862-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием представителя истца адвоката Ковалева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2729/2024 по исковому заявлению Дубровской Анны Александровны к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Северавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, третье лицо Дубровский Данила Андреевич, Абабков Евгений Васильевич, Публичное акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория»,

УСТАНОВИЛ:

Дубровская Анна Александровна обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Северавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что 20.02.2024 года в г.Ханты-Мансийске, на ул. Мира, д. 151а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Дубровского Данилы Андреевича и принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки ЭД 500 К Камаз 65115-50, государственный регистрационный знак №, под управлением Абабкова Евгения Васильевича, принадлежащего на праве оперативного управления ответчику Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Северавтодор». Виновником дорожно-транспортного происшествия является Абабков Е.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована Акционерным обществом «ГСК «Югория».

Истец обратился с заявлением о страховом случае в Акционерное общество «ГСК «Югория», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Так как данной суммы истцу не хватило для восстановления своего автомобиля, он обратился за оценкой к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 Согласно экспертного заключения №37-03-786 от 28.03.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, составляет 1 503 983 рубля.

С учетом изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 001 779 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 720 рублей.

Представитель ответчика АО «Государственной компании «Северавтодор»» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования к поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования с учетом их изменения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20.02.2024 года в г.Ханты-Мансийске, на ул. Мира, д. 151а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Дубровского Данилы Андреевича и принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки ЭД 500 К Камаз 65115-50, государственный регистрационный знак №, под управлением Абабкова Евгения Васильевича, принадлежащего на праве оперативного управления ответчику Акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор».

Согласно представленного приказа о приеме на работу № 26-к от 20.09.2010 года, Абабков Евгений Васильевич осуществляет трудовую деятельность в должности водителя в Акционерном обществе «Государственная компания «Северавтодор».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована Акционерным обществом «ГСК «Югория», как и гражданская ответственность ответчика.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Одним из необходимых условий для принятия решения о возмещении ущерба является наличие виновных действий водителя, которые находятся в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810086220003087077 от 20.02.2024 года Абабков Евгений Васильевич, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 07.03.2024 года постановление по делу об административном правонарушении 18810086220003087077 от 20.02.2024 года оставлено без изменения, жалоба Абабкова Е.В. без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснений, данных судам в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Экспертного заключения №37-03-786, выполненного ИП ФИО10 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, составляет 1 503 983 рубля.

Не согласившись с представленным истцом заключением, указав на имеющиеся в нем пороки, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО11.

Согласно заключения эксперта №690/16.09.2024/ЭЗ от 16.09.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля (транспортного средства) марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, до состояния в котором он находился до происшествия, на дату дорожно-транспортного происшествия 20.02.2024 года составляет 1 401 779 рублей.

Принимая решение в данной части, суд учитывает, что заключение эксперта №№690/16.09.2024/ЭЗ от 16.09.2024 года Индивидуального предпринимателя ФИО12 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, выводы эксперта сделаны по результатам личного осмотра транспортного средства, с составлением акта, которому у суда нет оснований не доверять.

Экспертом по результатам экспертизы представлен перечень работ и материалов, запасных частей, которые требуются для восстановления транспортного средства, до состояния, в котором он находился до спорной аварии. Представитель ответчика приглашался на осмотр транспортного средства, явился, правом заявить возражения о размере ущерба и способе восстановления транспортного средства не воспользовался, замечаний не поступило.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы судом было отказано, так как ни одного довода, причин и оснований назначения повторной экспертизы суду не указано, ходатайство не обосновано.

Пока не доказано обратное, предполагается добросовестность участников процесса, в связи с чем, при отсутствии доказательств и оснований для уменьшения суммы, подлежащей возмещению, исковые требования истца, подлежат удовлетворению, а денежные средства взысканию с ответчика АО «Государственная компания «Северавтодор».

Согласно платежного поручения №160663 от 08.04.2024 года, Акционерное общество «ГСК «Югория» выплатило Дубровской А.А. страховое возмещение на основании страхового акта №037/24-48-00356/01/09 от 01.04.2024 года по договору ХХХ№№.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу вред в полном объеме должна быть возложена на ответчика АО «Государственная компания «Северавтодор», как владельца транспортного средства и работодателем виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлявшего источником повышенной опасности, являющегося причинителем вреда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 001 779 рублей (1 401 779 рублей – 400 000 рублей) в счет компенсации рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Истец для установления стоимости восстановительного ремонта обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО13 оплатив за проведение независимой экспертизы 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 01.04.2024 года.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 50 000 рублей, понесенные истцом на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате экспертных услуг денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 209 рублей.

Также с ответчика Акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО14 (ИНН №) подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в сумме 18 000 рублей.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 511 рублей, уплаченная по платежному поручению №240364 от 24.05.2024 года, подлежит возврату из бюджета Дубровской Анне Александровне.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 500110270525) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 001 779 ░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 209 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №240364 ░░ 24.05.2024 ░░░░, ░ ░░░░░ 511 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░15 (░░░ 860103534237) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░░░░