Решение по делу № 33-2861/2022 от 29.08.2022

Судья Лихачев А.В. Дело №33-2861/2022

67RS0022-01-2022-000226-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Мацкив Л.Ю., Степченковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кривоносовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-126/2022 по иску Простова А.Е. к ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» о признании права собственности на здания гаражей,

по апелляционной жалобе Простова А.Е. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения истца Простова А.Е. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Простов А.Е. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» о признании права собственности на нежилые помещения.

Иск обоснован тем, что 07.08.2020между ПАО «МРСК-Центра» - «Смоленскэнерго» и истцом был заключен договоркупли-продажи №, по условиям которого Простов А.Е. приобрел в собственность двухэтажное здание конторы общей площадью 344,4кв.м, расположенное по адресу: ..., на земельном участке площадью 479 кв.м с кадастровым номером №, находящемся в арендеу ответчика.К зданию конторы примыкают гаражные боксы, которые использовались ответчиком для собственных производственных нужд и через которые проходило тепло-, водо- и электроснабжение здания конторы, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов на помещения гаража оформить сделку по продаже здания конторы вместе с помещениями гаражейне представилось возможным.Поскольку филиал ПАО «МРСК-Центра» - «Смоленскэнерго» не возражает против оформления истцом прав на гаражи, о чем имеется письменное согласие, просил признать право собственности на помещения здания гаражей, инв.№ ЕГРН: - №1 площадью 25,8 кв.м, - №3 площадью 124,1 кв.м, - №5 площадью 49,3 кв.м, и - №14 площадью 13,9 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрациямуниципального образования «Сычевский район» Смоленской области, Голошумов Д.Р. и Суворов Ю.В.

В судебном заседании Простов А.Е. заявил отказ от иска в части требования о признании права собственности на помещение гаража № 14, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица администрациимуниципального образования «Сычевский район» Смоленской области Сопленкова А.В. указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поясниласуду, что между администрацией МО и ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» был заключен договор аренды земельного участка под зданием конторы, информацией о его расторжении не обладает.

Третьи лицаГолошумов Д.Р. и Суворов Ю.В. пояснили, что являются собственниками гаражных боксов по адресу: ..., на основании договоров купли-продажи с ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания«Смоленсктеплоэнерго» в (дата) (Голошумов Д.Р.), в (дата) (Суворов Ю.В. - 2/3 доли). Право собственности оформлено в установленном порядке и зарегистрировано, в отношении иных смежных помещений гаражей дать пояснения не могут, кто является их собственникомне знают, фактически они не используются.

Настоящий спор рассмотрен в отсутствие ответчика ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания;направив в адрес суда по электронной почте пакет документов по заключенной с истцом сделке, ответчик свою позицию не изложил и не представил каких-либо возражений по существу исковых требований.

Определением Сычевскогорайонного суда Смоленской области от 28 июня 2022 принят отказ Простова А.Е. от иска в части требования о признании права собственности на помещение гаража № 14, площадью 13,9кв.м; производство в указанной части прекращено (л.д. 156).

Решением Сычевскогорайонного суда ... от (дата) в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласился истец Простов А.Е., ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильно установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В доводах указывает, что постановлением администрации МО «Сычевский район» от 06.07.2022 ему предоставлен в аренду земельный участок под зданием конторыплощадью 479 кв.м с кадастровым номером № сроком на 25 лет; что бокс №1примыкает к зданию конторы и фактически является тамбуром, единственным входом в техническое помещение конторы и используется им со дня покупки до настоящего времени.Боксы находятся в запущенном состоянии, сильно протекает кровля, разрушаются стены, кроме этого, он вынужден оплачивать расход электроэнергии со всей электросети, которая проходит через все гаражные боксы, т.к. здание конторы подключено последним. Эксплуатировать неотапливаемое второй год здание и без электроснабженияне возможно.

На апелляционную жалобу поступили возражения третьих лиц Голошумова Д.Р. и Суворова Ю.В., полагавших необоснованными доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание Судебной коллегии не явились ответчик и третьи лица -Администрация муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области, Голошумов Д.Р. и Суворов Ю.В., о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3) (статьи 221, 225, 227, 231, 233, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) Простов А.Е. по договору купли-продажи, заключенному с ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», приобрел в собственность двухэтажное здание конторыобщей площадью 344,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенноепо адресу: ...; на момент совершения сделки здание находилось на принадлежащем ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» на праве аренды земельном участке общей площадью 479 кв.м с кадастровым номером № (л.д. 7-9,12-14).

Согласно акта приема-передачи (дата) указанное задание конторы передано Простову А.Е. и (дата) в соответствии с требованиями действующего законодательства им зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости(л.д. 10-11).

К зданию конторы примыкает отдельно стоящее строение, состоящее из несколькихгаражных боксов, в том числе:№1 площадью 25,8 кв.м,№3 площадью 124,1 кв.м и №5 площадью 49,3 кв.м ( л.д. 19, 26-61).

Из представленных в материалы дела информационных писем ответчика от (дата) , (дата) следует, что гаражные боксы, расположенные по адресу: ..., примыкающие к зданию конторы не принадлежат ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» и не могли быть переданы покупателю здания конторы - Простову А.Е. (л.д. 18, 138, 143, 155).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) , сособственниками нежилого здания гаражей площадью 204,7кв.м, расположенного по адресу: ..., являются с (дата) Суворов Ю.В. – 2/3 доли, С. -1/3 доля (л.д. 16-17).

По техническому плану одноэтажного строенияпо ..., составленному Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Вяземское отделение г. Сычевка (дата) , здание гаражей состоит из нескольких смежных гаражных боксов:№1 площадью 25,8 кв.м, №2 площадью 22,6кв.м, №3 площадью 124,1 кв.м, №4 площадью 27,6кв.м, №5 площадью 49,3 кв.м, №11 площадью 165кв.м, №12 площадью 25,8кв.м, №13 площадью 13,9кв.м и №14 площадью 13,9кв.м (л.д. 19).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанцииисходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами договора купли-продажи договоренностио приобретении истцом права собственности на спорные нежилые помещения гаражей при оформленииПростовым А.Е. сделки по приобретению здания конторы, в связи с чем сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в связи с неполным установлением судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, судебная коллегия приняла в качестве дополнительных (новых) доказательств представленные истцом и третьими лицами документы и истребовала инвентарное дело в ФГБУ «Ростехинвентаризация» в отношение спорного строения (здание гаражей).

(дата) между Простовым А.Е. и администрацией МО «Сычевский район» заключен договор аренды земельного участка под зданием конторыплощадью 479 кв.м с кадастровым номером № сроком на 25 лет (том 1 л.д. 169).

Как следует из договоров купли-продажи, (дата) Голошумов Д.Р., (дата) Суворов Ю.В. приобрели в собственность помещения в здании гаражей по ..., принадлежащие ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленсктеплоэнерго» (том 1 л.д. 191-193, том 2 л.д. 11-25 соответственно).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на здание гаражей по ...,составленному (дата) Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Вяземское отделение г. Сычевка, данный объект недвижимости, 1975года постройки, представляет собой одноэтажное кирпичное здание общей площадью 497,9кв.м, состоящий из 4 основных частей (литеры А, А1, А2, А3) площадью 569,9кв.м, и пяти помещений гаражей (лит. А, А2, А3) площадью 311,5кв.м. Площадь застройки земельного участка составляет 569,9кв.м, в здании имелся водопровод, канализация, электроснабжение и отопление от собственной котельной. Собственником данного здания с (дата) являлся Вяземский филиал ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго».

Согласно технического заключения от (дата) по обследованию здания конторы с гаражными боксами, выполненного по заказу истца ООО «Экспертиза Плюс», установлено, что здание конторы и гаражные боксы примыкающие к зданию расположенному по адресу: ..., являются строениями, находящимися на одном земельном участке, имеющими общие стены и коммуникации.

Помещение бокса №1 площадью 25,8 кв.м прилежит к двухэтажномуадминистративному зданию, на границы прилегания собственной стены не имеет, вход в помещение здания конторы №3 - 14,1 кв.м может осуществляться только через помещение гаражного бокса №1. Теплоснабжение двухэтажного административного здания осуществляется путем врезки в городскую теплоцентраль через помещение бокса №3 площадью 124,1 кв.м ; далее через бокс №2, №1 теплоноситель следует в двухэтажное здание конторы. На момент обследования установлено, что теплоснабжение здания не осуществляется: установлена заглушка со стороны сети теплоснабжающей организации и боксом №3 площадью 124,1 кв.м.Электроснабжение двухэтажного административного здания осуществляется от ВУ-0,4 кВ, расположенного в боксе №12 площадью 25,8 кв.м и далее следует через все гаражные боксы, в том числе бокс №1 - 25,8 кв.м, №3 - 124,1 кв.м, №5 - 49,3 кв.м. Со слов заказчика, от ВУ-0,4 кВ и далее через все гаражные боксы в здание конторы всё электросетевое хозяйство передано ему в собственность по акту технологического присоединения от электроснабжающей организации.

Актаоб осуществлении технологического присоединения от (дата) , ссылка на который имеется в апелляционной жалобе, истцом не представлен ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не являются основаниями для отмены либо изменения суда первой инстанции. Наличие спорных помещений гаражей на момент заключения Простовым А.Е. договора купли-продажи здания конторы от (дата) и расположенных по единому адресу: ..., не подтверждает факт приобретения истцом испрашиваемых помещений в здании гаражей в собственность. В рассматриваемом споре в отсутствие доказательств, что собственником спорных объектов является ответчик, судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов.

Более того, третьи лица Голошумов Д.Р. и Суворов Ю.В. приобрели в собственность гаражи, принадлежащие ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленсктеплоэнерго».Аналогичная информация содержится и в техническом паспорте на здание гаражей.

В суде апелляционной инстанции Простов А.Е., поддерживая доводы апелляционной жалобы, также указал на то обстоятельство, что в прилегающих помещениях гаражных боксов №1, 3 и 5 расположены водо-, тепло- и электро- оборудование для обеспечения коммунальными услугами здания конторы, принадлежащего ему на праве собственности, то есть является принадлежностью главной вещи и должно следовать ее судьбе.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

По смыслу приведенной выше нормы права при разрешении заявленных требований суду следует установить правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, определить на заключение какой именно сделки была направлена действительная воля сторон. При определении правовой природы спорных правоотношений суд должен исходить как из буквального толкования заключенного между сторонами договора, так и учитывать иные доказательства, свидетельствующие о направленности воли сторон.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 554, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и получение продавцом от покупателя определенной цены.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению, к которому строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, полагает, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорных объектов недвижимости главной вещи -зданию конторы, предназначенных для его обслуживания, связанных с ним общим назначением, учитывая содержание договора купли-продажи, заключенного между истцом и ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», предметом которого не являлись спорные помещения гаражных боксов №1, 3 и 5.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сычевского районного суда Смоленской области от 28 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Простова А.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: