Решение по делу № 2-5366/2022 от 21.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

с участием истца: Урюпина Н.Т.,

представителя истца: Ливинского С.С.,

представителя ответчика: Полякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5366/2022 по иску Урюпина Николая Тимофеевича к ООО «Единый центр Волга» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Урюпин Николай Тимофеевич обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «Единый центр Волга» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Урюпиным Н.Т. и ООО «Единый центр Волга» заключен договор № №-Банкрот_ФиЗ, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Цена договорных услуг составила 91000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Урюпиным Н.Т. и ООО «Единый центр Волга» заключен еще договор об оказании юридических услуг № №-ПР_СУД, согласно которому ответчик обязуется оказать мне юридические услуги по представлению интересов в суде по взысканию денежных средств по договору займа и обращению взыскания на залоговое имущество. Цена исполнения данных обязательств составила 95 000 рублей. Однако фактически истцом оплачено 100 000 рублей. Обязательства по оплате услуг по договорам истцом исполнены в полном объеме, по двум договорам истцом были внесены на счет ответчика денежные средства в размере 191 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой приостановить работу по данным договорам до ДД.ММ.ГГГГ, так как начал сомневаться в целесообразности процедуры оформления банкротства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договоров, и с требованием о возврате денежных средств в размере 191 000 рублей. В начале марта 2022 года на счет истца ответчиком были перечислены денежные средства в размере 90 000 рублей. С выплаченной суммой истец не согласен, и считает, что ответчик обязан возвратить сумму в полном объеме.

В исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору № №_ФиЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 рублей; денежные средства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы возражения на исковое заявление (л.д. 67-68).

Третье лицо, представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Урюпиным Н.Т. и ООО «Единый центр Волга» заключен договор №_ФиЗ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», предметом которых является консультация по первичным документам, правовой анализ документов (1 этап, стоимость данного этапа равна 25% от общей стоимости). Сбор пакета документов (2 этап, стоимость данного этапа равна 25% от общей стоимости). Подготовка заявления о признании гражданина банкротом, предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего, подготовка списка кредиторов, переговоры с кредиторами, подготовка списка имущества должника, подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом, направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам (взыскателям) заказчика, направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд (3 этап, стоимость данного этапа равна 25% от общей стоимости. Данный этап считается завершенным, а работы оказанными по данному этапу в полном объеме с момента направления в суд заявления с приложениями о признании гражданина банкротом). Представительство в суде до признания заказчика банкротом и введение в отношении заказчика любой из процедур, согласно Закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)», представление интересов заказчика в суде после признания последнего банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом (4 этап, стоимость данного этапа равна 25% от общей стоимости). В рамках данного договора услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признание гражданина-должника (заказчика) банкротом, а также определения о завершении процедуры банкротства.

Согласно п. 1.2 договора, по окончанию каждого этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта.

В соответствии с п. 2.3 договора, услуги по настоящему договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг. Допускается электронный документооборот между сторонами путем использования «личного кабинета». Акт оказанных услуг и (или) результат оказанных услуг направляется заказчику (в том числе возможно в «личный кабинет») после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан ознакомиться с актом оказанных услуг и (или) результатом выполненной услуги в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его размещения в «личном кабинете», либо получения иным способом, и в этот же срок направить свои мотивированные замечания исполнителю. В случае отсутствия, в указанный срок мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками оказанной услуги в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2.4 договора, государственные пошлины, транспортные расходы, нотариальные услуги и прочие накладные расходы, необходимые для оказания услуг, оплачиваются дополнительно за счет средств заказчика и в стоимость услуг не входят.

ДД.ММ.ГГГГ между Урюпиным Н.Т. и ООО «Единый центр Волга» заключен еще один договор № №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является представление интересов в суде по взысканию денежных средств по договору займа и обращению взыскания на залоговое имущество – подготовка и отправка заявлений, исков, участие в суде. Услуги по настоящему договору могут считаться принятыми после подписания заказчиком окта оказанных услуг, согласно п. 3.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 95000 рублей.

Согласно п. 3.3 договора, услуги по настоящему договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг. Допускается электронный документооборот между сторонами путем использования «личного кабинета». Акт оказанных услуг и (или) результат оказанных услуг направляется заказчику (в том числе возможно в «личный кабинет») после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан ознакомиться с актом оказанных услуг и (или) результатом выполненной услуги в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его размещения в «личном кабинете», либо получения иным способом, и в этот же срок направить свои мотивированные замечания исполнителю. В случае отсутствия, в указанный срок мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками оказанной услуги в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 3.3 договора, государственные пошлины, нотариальные услуги и прочие накладные расходы, необходимые для оказания услуг, оплачиваются дополнительно за счет средств заказчика и в стоимость услуг не входят.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора № №_ФиЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Урюпиным Н.Т. в кассу ответчика оплачено 91 000 рублей (л.д. 20).

Во исполнение условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Урюпиным Н.Т. в кассу ответчика оплачено 100 000 рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой приостановить работу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ Также в уведомлении содержалось требование о возврате денежных средств в размере 191 000 рублей (л.д. 48).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное уведомление ответчиком указано, что сумма оказанных услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 95000 руб. Сумма оказанных услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктом 3.4.3. договора № № (л.д. 11) заказчик праве обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора в любое время. Исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости выполненных услуг в соответствии с условиями договора, Тарифами и законодательством РФ. Заказчик до подписания настоящего договора ознакомлен и согласен с Тарифами Исполнителя, а также уведомлен о том, что данные Тарифы размещены на сайте Исполнителя по адресу: edin.center.

Суд полагает, что факт и размер несения ООО «Единый центр Волга» расходов в рамках исполнения им обязательств по договорам с истцом, должен доказать ответчик.

В случае недоказанности ответчиком факта несения таких расходов, в пользу истца подлежит возмещению сумма, уплаченная по договорам.

В рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо актов, подписанных обеими сторонами договора, подтверждающих перечень и объем оказанных услуг, со стороны ответчика суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу были оказаны следующие услуги: консультация по первичным документам заказчика; правовой анализ документов, предоставленных Заказчиком, подготовка запросов в государственные органы в количестве 5 документов, подготовка запрета передачи персональных данных в адрес действующих кредиторов в количестве 3 документов, подготовка заявления в арбитражный суд о признании гражданина банкротом, подготовка заявления в арбитражный суд о признании гражданина банкротом (л.д. 37-47), всего на сумму 95000 рублей, консультация и анализ документов составляет 10000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку указанные документы датированы ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как уже 20.12.20210 г. истец обратился к ответчику с заявлением о приостановлении работы (л.д. 36), подписи истца на указанных документах не имеется.

Доказательств того, что услуги оказаны истцу именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств несения ответчиком убытков в размере 91000 рублей по договору № №-БАНКРОТ_фИЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14), а также 10000 рублей по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (л.д. 15-18), суду не представлено.

При этом истец не отрицает, что ему была оказана устная консультация (л.д. 5).

Как видно из Тарифов от ДД.ММ.ГГГГ Раздел 4 Банкротство физических лиц (л.д. 73), п. 4.1. Консультация и первичный анализ документов (1 этап банкротства) стоимость оказания данной услуги от 5000 рублей.

В связи с этим, суд считает, что, поскольку истцу была оказана устная консультация (стоимость согласно Тарифа 5000 рублей), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по договору №-Банкрот_ФиЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 рублей (91000 – 5000 = 86000) и задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Так как договор об оказании юридических услуг – это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Так, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, расчет размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, будет следующим: 49 000 рублей (86 000 рублей + 10000 рублей + 2000) /2 = 49000).

Представителем ответчика заявлено о применении судом к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 380 рублей (3080 рублей за требование о взыскании 96000 рублей + 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 421, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Урюпина Николая Тимофеевича к ООО «Единый центр Волга» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единый центр Волга» (ИНН 6320029867, ОГРН 1186313080436) в пользу Урюпина Николая Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) денежные средства, оплаченные по договору №-Банкрот_ФиЗ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 86000 рублей, денежные средства по договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 103000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Единый центр Волга» (ИНН 6320029867, ОГРН 1186313080436) в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3380 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение составлено 26.09.2022 г.

Судья В.М.Лапина