Решение по делу № 2-2604/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 мая 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Окружковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2604/15 г по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 МО о возмещении вреда, причиненного в результате задержки трудовой книжки-

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском, который был уточнен, ФИО2, ФИО2 муниципального района по МО о взыскании среднего заработка за период с <дата> по <дата> в размере <номер>., обязании выдать трудовую книжку, возместить моральный вред в размере <номер> руб.

В обосновании иска указала, что в день прекращения трудового договора, работодатель не выдал ей трудовую книжку, до настоящего времени трудовая книжка находится в ФИО2, по почте трудовая книжка не была выслана истице. В результате не выдачи трудовой книжки истица была лишена возможности трудоустроиться. За период с <дата> по <дата> размер утраченного среднего заработка составил <номер> коп.

В судебное заседание истица ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что от получения трудовой книжки в судебном заседании отказывается, поскольку в таком порядке не будет соблюдена процедура ее получения, готова получить трудовую книжку только на основании судебного постановления. Срок подачи настоящего иска не истек, поскольку ранее обращалась с аналогичными требованиями, однако исковое заявление Раменским городским судом к производству принято не было.

ФИО2 ФИО2 – явилась директор ФИО6, которая в иске просила отказать. Пояснила, что работает директором школы с <дата> г, в день увольнения ФИО1 получила трудовую книжку, от подписи в получении трудовой книжки отказалась, что подтверждается представленным суду актом. Вечером <дата> ФИО1 вернулась в школу, зашла в кабинет завуча ФИО7 и швырнула на пол трудовую книжку. ФИО7 по этому поводу была составлена служебная записка на имя Председателя Комитета по образованию. С этого времени трудовая книжка находится в школе, которую ФИО1 забирать отказывается. Она (ФИО6) готова передать трудовую книжку ФИО8 в настоящем судебном заседании, но ФИО8 отказывается ее получить, что свидетельствует о том, что истица намеренно не получает трудовую книжку и необоснованно предъявляет настоящий иск. При рассмотрении дела в ФИО2 городском суде у судьи ФИО9, ФИО1 также отказалась в получении трудовой книжки. В <дата> года ФИО1 обратилась в Министерство образования, в связи с чем была создана комиссия с целью вручения ФИО1 трудовой книжки, ФИО1 было предложено получить трудовую книжку, однако от ее получения ФИО1 вновь отказалась. ФИО1 пропущен срок обращения с иском, поэтому на этом основании также просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме трудовой книжки ФИО1 требует возвратить школе имущество и денежные средства, которые у школы отсутствуют. <дата> действительно был составлен акт, который также подтверждает, что ФИО1 отказывается в получении трудовой книжки.

ФИО3 – явилась представитель ФИО10, которая в иске просила отказать. Пояснила, что действительно ФИО2 муниципального района по МО является учредителем ФИО2 Однако, ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с ФИО3, поэтому иск заявлен к ненадлежащему ФИО2. Более того, истица ранее заявляла аналогичные требования, по данным требованиям было вынесено решение, поэтому производство по делу в той части, в которой уже было рассмотрено, подлежит прекращению. Истицей пропущен срок исковой давности по обращению с требованиями по трудовому спору, поэтому на этом основании в иске ФИО1 следует отказать. ФИО1 не представила суду доказательств обоснованности и законности, предъявляемых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу учителем английского языка в ФИО2 с <дата> и была уволена <дата> на основании приказа <номер> в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогулы.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как следует из материалов дела <дата> в 12 час. 10 мин. ФИО2 <номер> был составлен акт с участием заместителя директора ФИО7 и учителей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об ознакомлении ФИО1 с приказом об увольнении, который был зачитан ФИО1, и предложено поставить подпись в приказе и получить трудовую книжку, от подписи в получении трудовой книжки ФИО1 отказалась, трудовая книжка ФИО1 была получена. В тот же день <дата> в 18 час. 15 мин. МОУ Кратовская основная общеобразовательная школа <номер> был составлен акт с участием ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, согласно которого ФИО1 вошла в кабинет заместителя директора ФИО7 и бросила трудовую книжку.

Согласно акта от <дата> составленного комиссией ФИО2 <номер> при нахождении в помещении школы ФИО1 от получения трудовой книжки отказалась.

Из акта от <дата> следует, что с участием представителя Министерства образования <адрес>, представителей <...> МО, представителей ФИО 2, председателя ФИО2 <адрес>ной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ была создана комиссия, которая направила письменное уведомление ФИО1 о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Сообщением Министра образования <адрес> от <дата> ФИО1 вновь уведомлена о возможности получения трудовой книжки у директора школы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Однако, из доказательств, представленных ФИО2, следует, что в день увольнения ФИО1 не присутствовала на рабочем месте, и на следующий день после увольнения, в установленном порядке ТК РФ была ознакомлена с приказом об увольнении, ей была получена трудовая книжка, которая необоснованна ей возвращена работодателю.

При таких установленных обстоятельствах, доводы ФИО1 о незаконности удержания ФИО2, трудовой книжки, а как следствие и потери заработка, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ранее заявленные требования ФИО1 судом не рассматривались, были предъявлены к ФИО2, по другим основаниям.

При разбирательстве настоящего дела, ФИО1 на предложение ФИО2 о получении трудовой книжки, ответила категорическим отказом.

Законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует, из представленных документов, истица ФИО1 была уволена <дата> года, при этом, из акта от <дата> следует, что ФИО1 приказ об увольнении был зачитан, трудовая книжка ФИО1 была получена. Никаких препятствий в получении трудовой книжки у ФИО1 не имеется, в судебном заседании ФИО1 от получения трудовой книжки отказалась, восстановить срок для обращения с настоящим иском ФИО1 не просила.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что с момента увольнения истице было известно о предполагаемом нарушении ее прав.

Обратившись в Раменский городской суд <дата> года, ФИО1 пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Все разумные сроки для подачи заявления истекли, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд соглашается и с доводами представителя ФИО2 муниципального района по МО, что иск ФИО1 заявлен к ненадлежащему ФИО2, поскольку ФИО3 не является стороной трудового спора. На этом основании в иске к ФИО2 муниципального района по МО также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2 муниципального района по МО о взыскании среднего заработка за период с <дата> по <дата> в размере <номер> коп., обязании выдать трудовую книжку, возместить моральный вред в размере <номер> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> г.

Федеральный судья