Решение по делу № 33а-9779/2019 от 03.07.2019

Судья Кемаева Н.И.     Дело № 33а-9779/2019

А-3.017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Епишкова Дмитрия Константиновича к адвокату Спирину А.И., о признании незаконными действий по уголовному делу

по частной жалобе Епишкова Д.К.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года, которым отказано в принятии к производству суда административного искового заявления

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Епишков Д.К. обратился с административным иском к адвокату Спирину А.И. о признании незаконными действий по уголовному делу, указав, что участие адвоката в уголовном судопроизводстве позволило следователю сфальсифицировать материалы уголовного дела, по которому он осужден к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Епишков Д.К. просил отменить определение, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права и его требования подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Рассмотрев частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 КАС РФ, обсудив изложенные в ней доводы и проверив в полном объеме материал по частной жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение изменению не подлежит по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

22 апреля 2019г. Емельяновским районным судом Красноярского края постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, так как это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке уголовного судопроизводства.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным, поскольку по смыслу закона при предъявлении в суд административного искового заявления, содержащего требования, которые не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, а подлежат рассмотрению по правилам Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение об отказе в принятии предъявленных требований (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ), что полностью относится к административному исковому заявлению Епишкова Д.К., который свои требования обосновывает нарушением его прав адвокатом в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: