Решение по делу № 2-3303/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-3303/2022

УИД 59RS0001-01-2022-003612-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 октября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 202 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов.

Требования обосновывает тем, что истец и ответчик являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу Адрес. Спорная квартира получена в собственность в результате наследования. С 28.01.2020 по 06.03.2022 ответчик ФИО2 отказывала истцу в доступе в квартиру, отказывала в предоставлении ключей от квартиры. 17.05.2021 истец обращалась в суд с иском к ответчику о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи. Решением Дзержинского районного суда г. Перми исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением указанное решение оставлено без изменения. Постановлением пристава-исполнителя истец ФИО1 была вселена в спорную квартиру, до этого времени в результате противоправных действий ответчика была вынуждена снимать квартиру. Так в период с 20.01.2021 по 05.03.2022 по договору найма с ФИО4 были понесены расходы на общую сумму 202 000 рублей (15000 рублей х 13 месяцев 14 дней). Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в лишении возможности проживать и пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, необходимости арендовать иное жилое помещение, обращаться к ответчику с просьбой прекратить противоправные действия, который оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, истец вынужден был обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, нести соответствующие расходы, которые просит взыскать с ответчика, сумму, уплаченную в качестве государственной пошлины при подаче иска, также просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее направил в суд письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что не оспаривает совместное владение спорной квартирой, ключи истцу переданы, в квартире никто не проживает, считает доводы искового заявления не состоятельными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2 имеется квартира, расположенная по адресу Адрес

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 06.09.2021 по гражданскому делу № установлено наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением по назначению, постановлено:

«Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: Адрес

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой по адресу: Адрес

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру по адресу: Адрес

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная норма ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит посредством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21.12.2011г. N 30-П).

В связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, истцом заключен договора найма жилого помещения от 20.01.2021 с собственником квартиры, расположенной по адресу Адрес23 ФИО4 (л.д. 11-14). Ежемесячная плата по договору составляет 15 000 рублей (п. 2.1 Договора). Договор найма расторгнут 06.03.2022.

За период с 20.01.2021 по 06.03.2022 истцом понесены расходы на аренду жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

По настоящему делу истец обязан доказать наличие у него убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и понесенными убытками. Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял разумных мер.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в собственности истца ФИО1, помимо спорной квартиры по адресу Адрес (2/3 доли в праве), имеется жилое помещение, расположенное по адресу Адрес (1/2 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, являющейся невесткой истца, следует, что она проживает в квартире по адресу: Адрес вместе с сыном ФИО1 Ранее в указанной квартире на протяжении четырех лет с ними проживала ФИО1, препятствий в пользовании указанной квартирой истцу не чинили, в январе 2021 года она самостоятельно решила выехать из квартиры.

Свидетель ФИО5 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Проанализировав в совокупности представленные суду доказательства, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при наличии в собственности истца иного жилого помещения необходимости заключения истцом договора найма жилого помещения и несения соответствующих расходов (убытков) не имелось.

Сами по себе действия ответчика, в результате которых истец не имел возможности вселиться в квартиру, не влекут безусловных оснований возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных расходов в связи с наймом жилого помещения, поскольку несение расходов по найму жилого помещения не зависело исключительно от действий ответчика. ФИО1, имея в собственности иное жилое помещение, где она проживала и имела возможность проживать вплоть до исполнения решения суда от 06.09.2021, по своему волеизъявлению съехала из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, в отсутствие причинно-следственной связи между понесенными расходами на наем жилого помещения и действиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Заявляя о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, ФИО2 указала, что, не имея возможности пользоваться и проживать в принадлежащей части жилого помещения, была вынуждена снимать по ее вине жилье и тратить в связи с этим заработанные денежные средства, которые, проживая в принадлежащем ей жилье, могла бы потратить на иные цели.

Поскольку требование о компенсации морального вреда заявлено ввиду несения расходов на наем жилого помещения, то есть не связано с личными неимущественными правами, а также с учетом того, что истцом не доказано несение расходов исключительно в связи с действиями ответчика, суд приходит к выводу, что оно не основано не законе и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела (на оплату юридических услуг по соглашению от 30.03.2022 в размере 15 000 рублей, государственной пошлины при подаче иска) возмещению ответчиком не подлежат.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей по соглашению от 01.12.2021 суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что данные расходы понесены по гражданскому делу № 2-1057/2022, то они подлежат разрешению в ином порядке, предусмотренном ст. 103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата Отделом УФМС России по Адрес в Адрес) к ФИО2 (Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата ОВД Адрес) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 07.11.2022.