Решение по делу № 1-205/2020 от 28.02.2020

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

<адрес> <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Калоша Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кашимовского А.Е.,

защитника – адвоката Сорокиной Л.И., предъявившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассматривая в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении Келлер Н.М. , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей в <адрес> городского округа <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

установил:

Келлер Н.М. , <дата> в период времени с <время> часов до <время> часов находясь на территории <адрес> края используя банковскую карту <карта> принадлежащую гр.Потерпевший №1, путем обмана работников торговых организаций, в несколько приемов похитила денежные средства на общую сумму 9 730,14 рублей, причинив гр.Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступные действия Келлер Н.М. судом квалифицируются по части 2 статьи 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Келлер Н.М. , поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к Келлер Н.М. не имеется. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Защитник Сорокина Л.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Келлер Н.М. по основанию статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный вред, обвиняемая перед потерпевшей загладила. Претензий со стороны потерпевшей стороны, не имеется.

Обвиняемая Келлер Н.М. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей. Просила уголовное дело, в отношении нее прекратить, поскольку причиненный ущерб он возместила.

Государственный обвинитель Кашимовский А.Е. по ходатайству о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, не возражал.

Заслушав обвиняемую, защитника и государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 УПК РФ по результатам предварительных слушаний суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ.Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 160 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что Келлер Н.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. Ранее не судима. Ущерб, причиненный преступлением, перед потерпевшей возмещен, о чем свидетельствует заявление потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении обвиняемой Келлер Н.М. , в связи с примирением сторон.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 236 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело (уголовное преследование) по части 2 статьи 159.3 УК РФ в отношении обвиняемой Келлер Н.М. , производством прекратить по основанию статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Келлер Н.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: два банковских отчета по счету в <карта> на имя Потерпевший №1, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в уголовную коллегию <адрес>вого суда через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Патлай