Решение по делу № 1-33/2024 от 03.09.2024

Дело № 1-33/2024

16RS0023-01-2024-000361-47

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 октября 2024 года                                                            село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., подсудимого Сударкина Н.А., его защитника Иванова Ф.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сударкина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке (разведен), не имеющего иждивенцев, работающего разнорабочим в ООО «Агрораздолье», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сударкин Н.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Сударкин Н.А. постановлением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее пао тексту – КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Сударкин Н.А. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан административный штраф.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Сударкин Н.А. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Сударкин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ с Сударкина Н.А. взыскан административный штраф. С учетом того, что водительское удостоверение им сдано ДД.ММ.ГГГГ, Сударкин Н.А. считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, Сударкин Н.А. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь в гараже возле <адрес> РТ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных, Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «LADA 219410 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от <адрес> Республики Татарстан в сторону родника, расположенного на окраине <адрес> РТ, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. По пути следования Сударкин Н.А., не доезжая до родника, около 18 часов 00 минут возле <адрес> РТ был задержан сотрудниками ИДПС 2 взвода 3 роты ДПС Госавтоинспекциии МВД по РТ. В связи с выявлением сотрудниками полиции явных признаков опьянения, Сударкин Н.А. был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут старший ИДПС 2 взвода 3 роты ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ старший лейтенант полиции Валиев А.Н., у которого имелись достаточные основания полагать, что Сударкин Н.А. находится в состоянии опьянения, на основании статьи 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего. Сударкину Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер-К», заводском номером 013097, на что он не отказался и при освидетельствовании с применением указанного технического средства измерения у Сударкина Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения: 1,007 мг\л., с данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сударкин Н.А. согласился.

Следовательно, Сударкин Н.А. в нарушение пункта 1.3 ПДД ПРФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и вышеуказанных требований пункта 2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея право управления транспортными средствами, и не испытывая при этом крайней необходимости, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сударкиным Н.А. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Сударкин Н.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом преступлении, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое Сударкину Н.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме.

Подсудимый Сударкин Н.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и, будучи согласным с ним в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Сударкину Н.А., с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд находит, что предъявленное подсудимому Сударкину Н.А. обвинение по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое на основании части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное Сударкиным Н.А. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Сударкин Н.А. ранее не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции в целом характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительство и работы, вину признал и раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Сударкиным Н.А. вины и раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совершение преступления впервые.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает в действиях подсудимого в ка-честве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу следующего.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информа-цию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и ме-сто нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые при-обрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахож-дения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного де-ла).

Таким образом, по смыслу закона активное способствование раскрытию и рас-следованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем таких обстоятельств суд по делу не установил, преступление со-вершено подсудимым в условиях очевидности, какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, в его объяснении и показаниях не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобож-дения от наказания, а также применения ст. 64 УК РФ в действиях и личности подсу-димого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с це-лями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих сте-пень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не усматрива-ется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Сударкин Н.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного, признававшего вину в содеянном на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия, наличие у него смягчающих вину обстоятельств, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому основного наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанное наказание будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Поскольку Сударкину Н.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «LADA 219410 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован за Сударкиным Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).

Заочным решением Новошешминского районного суда РТ от 4 сентября 202 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов передан в единоличную собственность Сударкина Н.А.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ю 264.1 УК РФ.

Тем самым, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «LADA 219410 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированный за Сударкиным Н.А., и принадлежащий ему на праве личной собственности, использованный им при совершении инкриминируемого преступления, и который не является для него основным законным источником средств к существованию, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль марки «LADA 219410 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с постановлением судьи Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Меру пресечения в отношении Сударкина Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сударкина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сударкину Н.А. – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический носитель информации в виде пластикового диска с имеющейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора с моментом задержания Сударкина Н.А., освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства, и составления протокола об административном правонарушении, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- транспортное средство, принадлежащее Сударкину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - автомобиль марки «LADA 219410 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на специализированной стоянке «БДД» по адресу: <адрес>, на ответственном хранении, - конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на транспортное средство – автомобиль марки «LADA 219410 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком № регион, в виде запрета собственнику совершать регистрационные действия, в том числе и по распоряжению указанным транспортным средством, наложенный в соответствии с постановлением Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, – сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

                                          Судья - подпись

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 202___ г.