Решение по делу № 2-3290/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-3290/2022 (48RS0003-01-2022-003866-42)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Дорыдановой И.В.,

при секретаре Мананской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ивановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 27.09.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО был предоставлен кредит в сумме 40 158 рублей 95 копеек. ФИО принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12.08.2020 г. по 28.09.2022 г. в сумме 45 859 рублей 88 копеек. ФИО умер 04.07.2020 г. ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследников ФИО задолженность по кредитному договору № от 27.09.2019 г. в сумме 45 859 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 575 рублей 80 копеек.

Определением суда от 30.11.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова Н.В., которая является наследником умершего ФИО

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о направлении данного дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка по месту жительства ответчика Ивановой Н.В.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Ивановой Н.В. по доверенности Бурцева Е.А. в судебном заседании не возражала против направления дела для рассмотрения в Советский районный суд г. Липецка по подсудности по месту жительства ответчика Ивановой Н.В.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление было подано в Правобережный районный суд г. Липецка по месту нахождения наследственного имущества умершего ФИО, которое находится по адресу: <адрес>.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 30.11.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова Н.В., которая является наследником умершего ФИО

Из материалов дела следует, что ответчик Иванова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что в соответствии с постановлением Главы администрации г. Липецка от 18.02.2005 г. № 147 «Об утверждении описания и схемы границ территориальных округов города Липецка» относится к Советскому территориальному округу г. Липецка. Данная территория отнесена к подсудности Советского районного суда г. Липецка.

При указанных обстоятельствах гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ивановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ивановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка (398001, г. Липецк, ул. Крайняя, д. 6).

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий             (подпись)              И.В. Дорыданова