Решение по делу № 5-1218/2022 от 05.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Гурман З.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>13,

установила:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, *** ФИО2 нанесла побои в детском саду «Туяа», расположенном по адресу: <адрес>, несовершеннолетней ФИО1, *** года рождения, в области правой руки следы от пальцев, гематома на левой щеке, гематома на ребрах, две гематомы на бедрах, на спине покраснение от пальцев.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вмененного правонарушения не признала. При этом суду пояснила, что в тот день она находилась с детьми в игровой комнате, второй воспитатель в другой комнате готовилась к занятиям. ФИО1 начала ходить в сад незадолго до случившегося, вела себя очень агрессивно, нападала на младших детей, кусала, царапала их. В какой-то момент она увидела, что ФИО3 кусает мальчика из их группы, дети кричат и плачут, она сделала ФИО3 замечание и посадила ее на стул, никакой силы она к ребенку не применяла, побоев не наносила.

Защитник ФИО2 ФИО6 позицию своей подзащитной поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как имеющиеся в деле доказательства не подтверждают вины ФИО2 в нанесении побоев. Также просил учесть, что ФИО2 имеет большой опыт работы с детьми, положительно характеризуется по месту работы, пользуется уважением среди своих воспитанников и их родителей.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 ФИО7 суду пояснил, что *** его супруга услышала крики их дочери из детского сада, войдя туда, увидела ФИО3, которая сидела на стульчике и сильно плакала, находилась в истерике. Воспитатель пояснила, что их дочь покусала мальчика из группы и поэтому ее посадили на стульчик, при этом воспитатель все время просила извинить ее. В этот день жена забрала дочь из сада, дома обнаружила у следы пальцев, гематомы на ее теле. Затем они несколько раз приходили к директору, чтобы просмотреть видеозапись случившегося, получить извинения от руководства сада, но запись из группы, где все произошло, им так и не предоставили, извинений не принесли. На записи из другого помещения видно, что все дети шумят, носятся, слышно, как кричит и плачет их дочь. Они не сразу обратились в полицию и прошли медицинское освидетельствование, так как рассчитывали на мирное разрешение ситуации, ожидали извинений от директора.

Инспектор ПДН ОП ...УМВД России по <адрес> ФИО8 суду пояснила, что сразу после обращения матери несовершеннолетней ФИО1 в полицию (***) была начата проверка, вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, матери выдано направление для прохождения СМЭ, разъяснено о необходимости прохождении экспертизы в кратчайшие сроки. Но освидетельствование было пройдено только ***, и в экспертном заключении указано о наличии одного кровоподтека на левой щеке. Поэтому в протоколе об административном правонарушении все повреждения указаны ею только со слов матери. Из пояснений директора детского сада следует, что в игровой комнате, где все произошло, видеозапись не велась, поэтому официальный запрос об истребовании видеозаписи ею не направлялся. Второй воспитатель ею не была опрошена, так как она не являлась очевидцем случившегося.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих, по мнению уполномоченного на возбуждение дел лица, на событие административного правонарушения, в том числе на основании заявлений физических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из заключения эксперта от ***, у ФИО1 при осмотре в Бюро СМЭ от *** обнаружено следующее повреждение: кровоподтек в щечной области слева – причинено в результате воздействия тупого твердого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, по своей давности может соответствовать сроку 6-10 суток на момент осмотра.

При этом ни экспертное заключение, ни иные имеющиеся в деле доказательства не содержат достоверных и объективных сведений о нанесении ФИО2 ФИО1 побоев, совершении ею в отношении нее иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в период и при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении. Фактически протокол об административном правонарушении составлен только на основании пояснений законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 об имевшихся у ее дочери *** после посещения детского сада «Туяа» повреждениях, которые какими-либо доказательствами, в том числе экспертным заключением, не подтверждены. При этом пояснения ФИО2 о том, что она побоев ФИО1 не наносила, бесспорными и надлежаще оформленными доказательствами из дела не опровергнуты, а ее пояснения о том, что ФИО1 при посещении детского сада вела себя агрессивно, вступала в конфликты с детьми, нападала на них, подтверждены содержанием заявлений родителей воспитанников детского сада, адресованных директору, что не исключает возможности получения ФИО1 указанных в протоколе об административном правонарушении повреждений при иных обстоятельствах.

С учетом возложения бремени доказывания на орган, осуществлявший административное расследование, и изложенных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении протокола и свидетельствующих об отсутствии в материалах административного дела бесспорных и достоверных доказательств наличия состава вмененного ФИО2 правонарушения, а также положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2    в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                      З.В.Гурман