Решение по делу № 33-5030/2020 от 06.05.2020

Судья Боднарчук О.М. 24RS0040-01-2018-001823-90

Дело № 33-5030/2020

А-2.114

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный Жилищный трест» к Савченко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

по апелляционной жалобе ответчика Савченко С.Н.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный Жилищный трест» удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко Сергея Николаевича, <дата> рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный Жилищный трест» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 31.07.2017 включительно в размере 57 390,52 руб., пеню по состоянию на 25.04.2018 в сумме 9 459,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Заполярный Жилищный трест» обратилось с иском к Савченко С.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Требования мотивировали тем, что жилое помещение <адрес> принадлежит на праве собственности Савченко С.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19 октября 2001 года. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом, на основании договора, заключенного с собственниками. Ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 сентября 2016 года по 31 июля 2017 года у него образовалась задолженность. Просили взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 390 рублей 52 копейки, задолженность по оплате пени 12 776 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 305 рублей 02 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Савченко С.Н. просит отменить решение как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что жилищным трестом неверно произведен расчет задолженности, поскольку в расчет неверно включены недостоверные сведения по площади жилого помещения, а также сведения о количестве зарегистрированных лиц в помещении. Утверждает, что судом не принято во внимание отсутствие зарегистрированных лиц в коммунальном помещении по указанному адресу, а также наличие у собственника регистрации в г.Москве, в связи с чем, он не проживает в указанном помещении с 2006 года. По мнению заявителя жалобы, начисление платы за водоснабжение и водоотведение не может производиться, поскольку такой услугой он не пользовался.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, разрешив ходатайство ответчика Савченко С.Н. о рассмотрении дела без его участия, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Заполярный Жилищный трест» (ранее ООО «Жилищный трест») является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес>, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и прочих услуг пользователям помещений в указанном жилом доме.

Савченко С.Н., на основании договора купли-продажи от 08 октября 2001 года является собственником жилого помещения, состоящего из комнат 1 и 4 в кв. <адрес>, общей площадью 53,68 кв.м. На регистрационном учете в указанном жилом помещении никто не состоит.

Согласно представленного расчета, ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за жилищные и коммунальные услуги, размер которой за период с 01 сентября 2016 года по 31 июля 2017 года составил 57 390 рублей 52 копейки, задолженность по пени по состоянию на 25 апреля 2018 года составляет 12 776 рублей 89 копеек.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик занимает жилое помещение на законном основании, пользуется коммунальными услугами, услугами по содержанию и ремонту жилого помещения, обязан ежемесячно производить оплату коммунальных и жилищных услуг, отклонив доводы ответчика о необоснованном начислении платы, в отсутствие зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лиц, а также о неверной площади помещения, суд первой инстанции учитывая, что в соответствии с п. 56 (2) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, при временном отсутствии потребителя, объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников помещения, не оборудованного индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, при этом установив, что с заявлением о перерасчете платы в связи с временным отсутствием, ответчик в управляющую компанию не обращался, принадлежащее ему помещение приборами учета не оборудовал, расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществлялся управляющей организацией, исходя из указанной в правоустанавливающих документах общей площади жилого помещения, тогда как ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец имел в распоряжении сведения об изменении площади квартиры истца в спорный период, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО «Заполярный Жилищный трест» о взыскании с Савченко С.Н. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 57 390 рублей 52 копейки, а также неустойки в размере 9 459 рублей 66 копеек.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, при рассмотрении спора определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не принято во внимание отсутствие зарегистрированных лиц в коммунальном помещении по указанному адресу, а также проживание собственника в ином регионе, что свидетельствует о незаконности начисления платежей за водоснабжение и водоотведение, являются несостоятельными, поскольку ответчик, как собственник жилого помещения, обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного законодательства, несогласие ответчика с размером задолженности не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сторона ответчика не была лишена возможности обратиться к истцу по месту нахождения квартиры с соответствующим заявлением о перерасчете ЖКУ, в связи с проживанием по другому адресу.

Доводы жалобы о том, что жилищным трестом неверно произведен расчет задолженности, поскольку в расчет неверно включены недостоверные сведения по площади жилого помещения, отклоняется судебной коллегией, ввиду того, что указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, которая отражена в решении, судебная коллегия с ней полностью соглашается, кроме того, согласно представленных в материалы дела: копии договора купли-продажи от 08 октября 2001 года (л.д.174), а также копии свидетельства о государственной регистрации права, Савченко С.Н. является собственником двух комнат, общей площадью 53,68 кв.м, в том числе жилой – 25,39 кв.м, наличие сведений о площади комнат №1 и №4, содержащихся в техническом паспорте жилого помещения (л.д.158,159-161), как за 2002 год, так и за 2019 год, соответствует правоустанавливающим документам, содержание которых не оспаривалось ответчиком на протяжении более чем 18 лет. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что принадлежащее ответчику помещение имеет меньшую площадь, до настоящего времени в материалы дела не представлено, несогласие же ответчика с начислением платы за общую площадь помещений основано на неверном толковании норм материального права.

В целом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Савченко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: