Решение по делу № 33-3307/2020 от 20.01.2020

Судья Еремченко Ю.В. УИД: 16RS0050-01-2019-005512-58 Дело № 2-4561/2019 № 33-3307/2020 Учет № 203г ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Автозалог16» - Голубцова А.С. на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года, которым отказано ООО «Автозалог16» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-4561/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозалог16» к Маклашову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Автозалог16» - Голубцов А.С. 15 ноября 2019 года обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани, принятое 12 сентября 2019 года, в связи с неполучением копии решения суда, а также указывает, что согласно сведениям об изготовлении решения в полном объеме, размещенным на сайте суда, срок на подачу апелляционной жалобы истцом не пропущен.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года ООО «Автозалог16» было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани, принятое 12 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Автозалог16» к Маклашову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В частной жалобе представитель ООО «Автозалог16» - Голубцов А.С. просит определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает те же доводы, на которые ссылался при подаче заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 12 сентября 2019 года представитель ООО «Автозалог16» не присутствовал. Материалы дела не содержат сведений о направлении копии решения ООО «Автозалог16» и получении решения в иные сроки, нежели указывает заявитель.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции могут быть отнесены согласно приведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 10 декабря 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ООО «Автозалог16» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года отменить.

Восстановить ООО «Автозалог16» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года.

Гражданское дело направить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий