Решение по делу № 2-733/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-733/2023

УИД 45RS0008-01-2023-000645-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кетово                                  18 октября 2023 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкина У.А.,

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьевой Надежды Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» о признании договора ипотеки прекращенным,

установил:

Прокопьева Н.В. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» (далее – ООО КБ «Кетовский») о признании договора залога недвижимости/договора ипотеки/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Кетовский» и ФИО6 прекратившим свое действие в отношении жилого дома, площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, и погашении записи об ипотеке в ЕГРН отношении указанного объекта недвижимости.

Истец Прокопьева Н.В. и ее представитель Достовалов В.Л., действующий на основании доверенности, дважды 26.09.2023 и 18.10.2023 не явились в судебные заседания, о проведении которых были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО «Кетовский коммерческий банк» Гордин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления Прокопьевой Н.В. без рассмотрения. Не настаивал на рассмотрении требований по существу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не просил, а представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Прокопьевой Надежды Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» о признании договора ипотеки прекращенным - оставить без рассмотрения.

По заявлению Прокопьевой Н.В., подтвердившей уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                          У.А. Аверкина