Решение по делу № 1-143/2019 от 26.06.2019

Дело в„– 1-143/2019 РіРѕРґР°                                

УИД 76RS0010-01-2019-001051-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С.,

подсудимой Петровой В.Н.,

защитника адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение №283 и ордер №361 от 29 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года в г.Ростове Ярославской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ПЕТРОВОЙ ВИКТОРИИ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> лица без гражданства, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающей, не военнообязанной, разведенной, лиц на иждивении не имеющей, ранее судимой:

- 25 марта 2005 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в силу ст.82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста;

- 28 октября 2008 года направлена в места лишения свободы по приговору от 25 марта 2005 года, на основании постановления Ростовского районного суда Ярославской области от 16 октября 2008 года;

- 17 ноября 2011 года постановлением Можайского городского суда Московской области приговор от 25 марта 2005 года изменен, ч.4 ст.111 УК РФ переквалифицирована на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред.акции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 августа 2013 года освобождена по отбытии срока наказания,

под стражей не содержащейся,

копия обвинительного заключения вручена 26 июня 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Р’.Рќ. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную СЃ причинением значительного ущерба гражданину, Р° именно преступление, предусмотренное Рї. «в» С‡.2 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤.        

Преступление совершено РІ Ростовском районе Ярославской области РїСЂРё следующих обстоятельствах.                                РџРµС‚СЂРѕРІР° Виктория Николаевна 19 сентября 2018 РіРѕРґР° РІ период времени СЃ 07 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ РґРѕ 07 часов 30 РјРёРЅСѓС‚, находилась РІ комнате в„– 3 общежития РњРЎРџ «Киргизстан» РІ Рґ. Дубник Ростовского района Ярославской области, РіРґРµ Сѓ неё РІРѕР·РЅРёРє

преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения смартфона марки «Fly FS517», принадлежащего ФИО8

Затем, находясь в указанные дату и период времени в указанном месте, Петрова В.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан в указанной комнате, тайно похитила, взяв с пола и убрав в карман своей одежды, а затем и вынеся из комнаты на улицу, находившийся там и принадлежащий ФИО9 смартфон марки «Fly FS517» стоимостью 5000 рублей в чехле стоимостью 250 рублей, с установленными в нём флеш-картой стоимостью 650 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой, общей же стоимостью 5900 рублей.

Затем, с похищенным смартфоном Петрова В.Н. скрылась с места преступления и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Петровой В.Н. ФИО10. причинен значительный материальный ущерб в сумме 5900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петрова В.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Петрова В.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна с квалификацией её действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, заявление которого оглашалось в судебном заседании, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении Петровой В.Н. в особом порядке.

    РЎС‡РёС‚ая, что обвинение, СЃ которым согласилась подсудимая, является обоснованным РІ полном объеме Рё подтвержденным собранными РїРѕ делу доказательствами, СЃСѓРґ назначает Петровой Р’.Рќ. РїРѕ Рї. «в» С‡.2 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤ Р·Р° кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную СЃ причинением значительного ущерба гражданину, наказание РїРѕ правилам С‡.5 СЃС‚. 62 РЈРљ Р Р¤.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1/592 от 17 мая 2019 года, у Петровой В.Н. выявляется хроническое психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности) с поведенческими нарушениями, которое имело место и во время совершения правонарушения. Временных расстройств психической деятельности во время совершения правонарушения у Петровой не было – действовала целенаправленно, правильно ориентировалась, у неё не было психических расстройств, помнит события. Могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время (том 1 л.д.180-183).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Петровой В.Н., обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

    РџРµС‚СЂРѕРІР° Р’.Рќ. совершила преступление средней тяжести против чужой собственности, РЅР° момент совершения преступления СЃСѓРґРёРјР°, работает без оформления трудовых отношений, разведена, лиц РЅР° иждивении РЅРµ имеет, РїРѕ месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит РЅР° учете Сѓ врача-психиатра СЃ 1987 РіРѕРґР° РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ легкой умственной отсталости, РЅР° учете Сѓ врача-нарколога РЅРµ состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петровой В.Н., суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления (добровольную выдачу похищенного имущества), состояние здоровья подсудимой - наличие заболевания.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетней дочери, поскольку в отношении неё подсудимая лишена родительских прав.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петровой В.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд определяет вид рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Петрова совершила преступление средней тяжести, и ранее была осуждена 25 марта 2005 года Ростовским районным судом Ярославской области за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд назначает наказание Петровой по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания Петровой не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

    РЎРјСЏРіС‡Р°СЋС‰РёРµ обстоятельства как РІ отдельности, так Рё РІ совокупности, РЅРµ являются исключительными, Рё СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для применения статьи 64 РЈРљ Р Р¤ РІ отношении Петровой.

Суд, назначая наказание Петровой, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Петровой преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку она совершила оконченное преступление средней тяжести против чужой собственности, при непогашенной судимости за предыдущее преступление, соответственно, исправительного воздействия предыдущее наказание не имело.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание, что подсудимая добровольно выдала похищенное у потерпевшего имущество, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Петрову исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимой Петровой, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    РџРµС‚СЂРѕРІСѓ Викторию Николаевну признать РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении преступления, предусмотренного Рї.«в» С‡.2 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤, РїРѕ которой назначить ей наказание РІ РІРёРґРµ РґРІСѓС… лет лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петровой Виктории Николаевне наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Петрову Викторию Николаевну ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Петровой Виктории Николаевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: смартфон – оставить у потерпевшего ФИО11., следы рук на четырёх отрезках светлой следокопировальной ленты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Р’ случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать Рѕ своем участии РїСЂРё рассмотрении дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции, Р° также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед СЃСѓРґРѕРј Рѕ назначении защитника.

Председательствующий                   РЎ.Р’. Киреенко