Решение от 10.12.2018 по делу № 12-820/2018 от 02.11.2018

Дело № 12-820/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 10 декабря 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 28.10.2018 г., о его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 28.10.2018 г. ФИО9 В.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД – не имел при себе документов на право управления транспортным средством и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО10 В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что факт правонарушения является выдуманным сотрудником полиции, а привлечение ФИО11 В.Б. произведено с грубейшим нарушением норм действующего законодательства. 28.10.2018 года в районе 16 - 40 часов сотрудники полиции подбежали к стоящему автомобилю, в котором находился ФИО12 В.Б. и начали кричать, требуя предоставить документы. На требование ФИО13 В.Б. о предоставлении им их документов и разъяснении причин происходящего сотрудник полиции начал говорить о том, что достаточно формы, но в дальнейшем предоставил служебное удостоверение. Поскольку автомобиль был не ФИО1 лично, а хозяин автомобиля находился в <адрес> в <адрес>, возле которого и стоял автомобиль, то ФИО14 В.Б. позвонил и спросил где документы на автомобиль. Вышедший собственник автомобиля предоставил все необходимые документы. Сотрудник ГИБДД начал кричать о штрафных санкциях, которые вынесет в отношении ФИО15 В.Б. ФИО16 В.Б. заявил ходатайства, поскольку не согласен с предполагаемыми правонарушениями составить протокол, который направить по месту жительства в г. Черногорск, при рассмотрении дела он желает воспользоваться юридической помощью в связи с высказыванием лица о штрафных санкциях до того, как составлены какие-либо процессуальные документы и произошло их рассмотрение он заявил недоверие и отвод данному лицу - Богачеву Д.А. Все ходатайства были заявлены еще до того, как был составлен хоть один процессуальный документ. Рассмотрено было только 1 ходатайство и вынесено определение уже после подписания всех документов в период с 18 - 10 до 18-25 часов и вручено под подпись. Остальные ходатайства остались не рассмотренными. Гр. ФИО17 воспользовался своим правом и дважды заявил ходатайство о намерении воспользоваться юридической помощью. Данное ходатайство рассмотрено не было, определений сотрудник не выносил и никому соответственно не вручал. Заявление об отводе вообще никак никем не было рассмотрено и данный же полицейский Богачев Д.А. рассмотрел указанный материал. В материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства виновности ФИО18 В.Б. в совершении вменяемого правонарушения. В связи с наличием открытого конфликта, ложных заявлений со стороны указанных полицейских категорически возражает против участия их в судебном процессе и тем более в качестве свидетелей. Просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО19 В.Б. поддержал доводы жалобы, пояснил, что сотрудником ГИБДД протокол составлен по ч. 1, а рассмотрен по ч. 2. Фактически исправления не вносились. На сегодняшний день имеется неточность в обоих документах. Не согласен с нарушением. Им были представлены все соответствующие документы. Составление документов происходило около одного часа и тридцати минут. Он занимался своими делами, потом ему вынесли постановления. Им были заявлены ходатайства: о направлении протокола об административном правонарушении по месту жительства в <адрес>, о предоставлении юридической помощи, в связи с высказыванием Богачева Д.А. о штрафных санкциях до того как составлены какие-либо процессуальные документы, заявил недоверие и отвод – Богачеву Д.А. Все ходатайства были заявлены и зафиксированы на видео. Правонарушение зафиксировано в 16-40 часов. Сотрудники ГИБДД не рассмотрели заявленные ходатайства. В протоколе об административном правонарушении ходатайства продублированы. При вынесении постановления было очень много процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать вывод о его вине в совершении правонарушения. Из представленных материалов сотрудниками ГИБДД все вырезано и убрано. Он зарегистрирован в <адрес>. А, проживает в <адрес>. Это квартира его семьи, там у него живут дети, там нет регистрации. Принадлежит квартира его супруге ФИО20 Т.Ю. В <адрес> проживает его мама. Вынесли документы из дома в <адрес>, собственником которого он является. Время правонарушения отражено неверно. На видео видно, что сотрудники ГИБДД вышли и вручали готовые постановления. Никакого рассмотрения не было.

Защитник Неустроев А.А., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал, пояснил, что на рассмотрение ходатайства и вынесения определения о рассмотрении ходатайства по делу об административном правонарушении ФИО21 В.Б. никто не приглашал. До составления инспектор ГИБДД сказал, что будет вынесено постановление о назначении штрафов. Рассмотрения не было, просто были составлены протоколы и вынесены постановления. То есть в промежуток времени от 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут было составлено три протокола об административном правонарушении. На составление материалов дела об административном правонарушении ушло 15 минут. В 16 часов 40 минут был остановлен ФИО22 В.Б., через 35 минут были составлены протоколы. Это все время, которое было дано ФИО23 В.Б. чтобы воспользоваться юридической помощью. С момента заявления до вручения всех материалов дел об административных правонарушениях не было разрешено ни одного ходатайства, что является нарушением прав.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Богачев Д.А. пояснил, что составлял материалы дел об административных правонарушениях в отношении ФИО24 В.Б., ранее он ему не был знаком. При несении службы по безопасности дорожного движения на перекрестке улиц Щетинкина и Кирова, ФИО25 В.Б. проезжал на автомобиле Тойота Ранкс ему был подан жест для остановки, он его проигнорировал. В ходе дальнейшего преследования был остановлен на перекрестке улицы Кирова, был остановлен при помощи СГУ. Подойдя к нему и представившись, потребовал документы на транспортное средство, водительское удостоверение и полис ОСАГО. На что ФИО26 В.Б. пояснил, что никуда не ехал и стоял на месте. После выполнил требования и предъявил СТС, водительское удостоверение и страховой полис ОСАГО. При движении водительского удостоверения у ФИО27 В.Б. не находилось. СТС вынесла девушка, а водительское удостоверение ФИО28 В.Б. взял из автомобиля, припаркованного неподалеку. Предъявив страховой полис ОСАГО, ФИО30 В.Б. не был в него вписан. После чего ФИО29 В.Б. был проверен по базе данных на предмет лишения, задолженности. ФИО31 В.Б. было объявлено, что было им нарушено, и какие материалы дел об административных правонарушениях будут составлены в отношении него. ФИО32 В.Б. пояснил, что он не согласен и заявил ходатайства и отвод инспектору ГИБДД. Ходатайство о направлении материалов дел об административных правонарушениях по месту жительства, но при этом, сначала ФИО33 В.Б. пояснил, что живет в г. Абакане. Позже пояснил, что проживает в г. Черногорске и просил направить материалы дел об административных правонарушениях по месту жительства. Ходатайство было заявлено до того, как были возбуждены дела об административных правонарушениях. Лицо имеет право заявить ходатайство, когда дело об административном правонарушении возбуждено. После чего были составлены материалы дел об административных правонарушениях. ФИО34 В.Б. заявил ходатайство в протоколах об административных правонарушениях. После этого было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Материал дел об административных правонарушениях были рассмотрены на месте. При проверке по базе было выяснено, что все ранее составленные материалы дел об административных правонарушениях в отношении ФИО35 В.Б. были прекращены в связи с истечением сроков. Ранее ФИО36 В.Б. не был привлечен к ответственности не по одной статье. В связи с тем, что рассмотрение дела относилось к его компетенции, постановление было вынесено на месте. ФИО37 В.Б. просил, чтобы мы ему оказали юридическую помощь. Пояснил, что такими полномочиями они не обладают, что если он желает воспользоваться юридической помощью, то это его право. Никаких документов, подтверждающих, что он проживает в Черногорске, на месте представлено не было.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, изучив материалы административного дела, судья, приходит к следующему.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов административного дела следует, что 28.10.2018 г. в 16-40 часов в <адрес>, ФИО38 В.Б., управляя транспортным средством Toyota Corolla Runx г/н №, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ – не имел при себе водительского удостоверения.

Данные действия инспектором ДПС квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с чем ФИО39 В.Б. привлечен к административной ответственности по указанной выше статье.

В качестве доказательств вины ФИО40 В.Б. в совершении указанного правонарушения в материалах дела имеются протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану Богачева Д.А., видеозапись.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Доводы ФИО41 В.Б. о том, что инспектор ГИБДД неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о передачи дела по месту жительства является не состоятельным, поскольку ФИО42 В.Б. зарегистрирован по адресу в <адрес>61. Кроме того подъезжал к дому по <адрес> в <адрес>, который находится у него в собственности. Также в протоколе об административном правонарушении <адрес> в графе «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» отсутствуют сведения о месте жительства, и какие-либо иные записи. При этом документов, подтверждающих его проживание в г. Черногорске не представлены инспектору, и не представлены с суд.

Довод заявителя, что ему не предоставили право на защитника, поскольку он заявлял, что желает воспользоваться юридической помощью, не реализовано лицом, поскольку, как пояснил ФИО43 В.Б., составление административного материала длилось около одного часа и 30 минут. Ограничений в передвижении, ограничений в осуществлении телефонных звонков не было. Таким образом, у лица была реальная возможность воспользоваться правом на защиту, при этом было достаточно времени для реализации данного права. Кроме того, письменного ходатайства о допуске защитника ФИО8 не заявлено.

Довод ФИО44 В.Б. об отводе, заявленном инспектору ДПС ГИБДД Богачеву Д.А. является необоснованным, в связи с тем, что на момент составления материалов административного правонарушения оснований для отвода, согласно ст.25.12, 25.13 КоАП РФ не имеется. Письменного заявления об отводе инспектора ФИО45 В.Б. не заявлено.

На основании ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме. При этом, в материалах административного дела письменные ходатайства отсутствуют.

Вина ФИО46 В.Б. подтверждается видеозаписью, из которой видно, что мимо сотрудника ГИБДД проезжает автомобиль Тойота Королла Ранкс серого цвета. На второй видеозаписи видно как ФИО47 В.Б. выходит из автомобиля и говорит, что сейчас предъявит документы сотруднику ГИБДД. Женщина выносит документы, передает их ФИО48 В.Б., после чего он их предъявляет сотруднику ГИБДД. На остальных видеозаписях видно, как в темное время суток сотрудники ГИБДД дают расписаться в материалах дел об административных правонарушениях. ФИО49 В.Б. неоднократно повторяет на видеозаписях, что у него имеются отводы, ходатайства, что ходатайства не рассмотрены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. Административный орган пришел к правильному выводу о том, что в действиях водителя ФИО50 В.Б. имелось нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Совокупность представленных по настоящему делу доказательств явилась достаточной, для признания вины ФИО51 В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Юридически значимые фактические обстоятельства дела должностным лицом ГИБДД правильно установлены на основе имеющихся доказательств, которые надлежащим образом были исследованы и оценены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 28.10.2018 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.3 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░